美应该是以视听觉为主

西方一直坚持美是以视觉效果为主的；而中国对美这个字，一直解读为，美从羊从大，主给膳。也就是说中国人认为美是味觉效果。两者如何统一？

根据美的艺术的类别组成来看，美的艺术主要包括：绘画、雕塑、音乐、建筑、文学、戏剧、舞蹈等， 而这些艺术类别确实都是需要或看，或听，没有味觉的关系。

再来看看中国的情况，我们只不过在上面的基础上，拥有一些具有中国特色的类别，比如，书法、曲艺等，但是，也都没有与味觉有关的艺术形式。既然我们古人认为美从羊从大，主给膳，是味觉效果，那么，我们的祖先就应该创造出与味觉效果有关的艺术形式，但是，我们现在看来并没有。错误出在哪？我们认为错误出在对美的解读上。美从羊从大，主给膳。显然是误读。

后汉的许慎在《说文解字》中的解释：“美甘也。从羊从大，羊在六畜，主给膳也。”所以，有些美学理论家认为：中国美学的美是指美味，体现的是味觉美感，味觉被赋予美的本源意义。

我们经过研究认为，汉字“美”还可以有新的解释，可能更有道理。“美”不是由许慎创造的，他只是见字拆字罢了，他的解释只能算作一种观点。他是按照上下结构和顺序进行拆解，所以得出美从羊从大的解释。而且，他的拆解没有佐证，所以不足为据。

我们换个思路，按照由下而上的顺序进行拆解，就得出：大王头上两点为美。

从古文字来看，甲骨文、金文和小篆,三者字形相似，像一个人，头上戴羊角或羽毛之类的装饰物，古人认为这种形象就是“美”。大家只要看看世界各地那些部落酋长的打扮，就会为我国先人造字的智慧所折服。

所以，美字上面的两点可以理解为头饰，头上戴着两个犄角或羽翎的头饰。据悉，远古时代，炎族头上戴角为饰，黄族头上戴羽为饰。作为文字，上面两点只能抽象理解为头饰，而不可能分辨清楚也没有必要分清是角还是羽。中国古人认为，这个形象就是“美”。可见，“美”是个象形文字。

我们还可以从考古学方面来佐证。比如，我国新疆的岩画以及古墓葬考古成果，就是表明，在新疆的一些山里的岩石上发现了一些古岩画，上面画的是一些头上有两根天线状的小人，当时没有什么合理的解读。有人曾说那是与外星人联络的天线。然而，其后在新疆某地的古墓地考古挖掘中，出土了一幅由两根木棍制成的头饰。这表明了，在远古时代，居住在新疆一带的人是佩戴头饰的。至此，新疆古岩画上的小人之谜就解开了。小人头上的两根天线状的东西，不是天线而是头饰。

可见，“美”字按人戴头饰，再到大王头上戴饰物的发展脉络来解释，还是有道理的，符合逻辑的，符合汉字造字规律的，符合汉字中象形文字的造字规律的。

更重要的是，“美”字这样的解释，也完全符合动物界雄性为美的规律，也符合酋长大王为美的观念。同时也符合国际语境中“美”是视听觉效果的认识现象。

可见，本文的解释与许慎的解释的分歧点在于：是羊还是人（大王）？着眼于味觉还是视觉？

羊字从文字演变来看。羊，甲骨文像两犄角弯曲、两鼻孔在鼻尖上形成“V”形的动物。造字本义：两角弯曲、性情温顺的食草动物。有的甲骨文在弯角与鼻尖之间加一短横-。

金文承续甲骨文字形。有的金文突出弯曲的犄角。

篆文基本承续金文字形，将金文的弯角写成从字状的类似草头。

隶书则将篆文字形中类似的草头写成标准草头。至此，羊角、羊嘴的形象消失殆尽。

但不管怎样演变羊总是长尾巴的，没有尾巴的羊总是说不过去的。所以，美字的上半部分解释为羊，是一些牵强。

而王字从文字演变来看。甲骨文中“王”与“士”同源，后分化。“士”的金文字形与早期甲骨文（王）字形一致。晚期甲骨文在战斧（士）上加一横指事符号，表示“王”是超级的“士”。造字本义：最大的战斧，借代战场上所向无敌的统帅。

可见，早在甲骨文时，王字已成为现在的字型，而羊字直到篆文时才成型。所以，拆解为大王比拆解为羊大，在造字原理上更有道理。

大王戴头饰表现的是视觉效果，羊大被理解为味觉效果，而中国人对味觉的常用词汇是：鲜美。鲜美讲究的是鲜，侧重的是鲜而不是美。所以，即使拆解为羊大，也应该从视觉效应去理解，即羊大是公羊，是头羊，雄性为美。

所以，综上所述，不管是大王戴头饰，还是从羊从大都应该理解为视觉效果。这也说明人类对美的认识是一致的，都是视觉效果，当然中国人也会不例外。同时，这也符合汉字“美”的本源、本义。

（待续）

作者：郭连章