一、林祥雄和他的画风

　　来自新加坡的青年画家林祥雄，将于本月十六日假本京萱茉莉路京华银行总行大厅举行个人画展，至廿日结束。

　　林样雄是一个很有活力的画家，他除了作画之外，还写了不少文章。而且以一个四十开外的人，他还能够有那种相当炽烈的、对许多事物的热情与“信仰”和希望！

　　也许，这正是一个艺术家起码应有的赤子之心吧？

　　作为一名海外华侨，林祥雄对于在沙漠似的环境里继续发扬中华文化艺术的绿洲，正是以他作为一个艺术家的热情，体现了更多的乐观情绪。

　　我甚至不得不对他说：“看来你比我更乐观！”

　　他也不讳言他的见地。而且，虽然他跑过法国，跑过意大利和欧洲其它国家，但是在海外生活了卅多年的林祥雄，却那么热衷于他所坚持的——自我的民族艺术风格。虽然，在他的作品里面，从布局与内容看来，已经不是绝对的“国粹”了——林样雄正在试图把民族风格溶化到更广大的泛民族色彩中去。

　　但是在他的泰国画展纪念册感言中，林祥雄却写道：“人只要不忘本，不数典忘祖，而本着本族的优良传统价值观念……”。

　　个人对自我与所从属的民族，都会有一种出于本能的偏爱和感情，这是差不多毎个人都会承认的。

　　也许公孙同正是硬着心肠向这位来自另一个国度，却是同源同种的“国民艺术学派”人物说出了下面的话。

　　“民族主义是母亲身边的摇篮曲，它对于襁褓时代的婴儿是既甜而又悦耳可爱的。……”

　　但是从襁褓年代而脱离了母亲不可能长久维持的眷顾之后，成长起来的生命终于必须生活到更广阔的天地，和更壮大的世界观中去。

　　我没有理由，也没有资格扰乱林祥雄的美梦。

　　这也正如我在宴席上对他说的：你比我更乐观。

　　但那并不等于说我是绝对悲观！

　　二、从庄子《田子方》的故事谈到林祥雄的画

　　《庄子》外篇《田子方》讲了个很有意思的绘画的故事，说是宋元君将画图，众（画）史皆至，受揖而立，舐笔和墨，在外者半。有一史后至者，儃儃然不趋，（宽闻白得，徐行而无何窘迫之状），受揖不立，因之舍（受君命令而不立正致敬，只是大大咧咧地找个地方坐下）。公使人视之，则解衣磅礴赢。（他居然把上衣解下来了）。君曰：“可矣，是真画家也。”

　　这样一个在君家面前，一点也不表示礼别尊卑的艺人，宋元君反而赞赏他是个真画家，说明这位宋元君还是个颇懂得艺术的鉴赏者。

　　而且，这个居然敢于在宋元君之侧，连领带也不结一条，还把上衣脱掉的画家，肯定是个比“高更”之流的印象派更加浪漫主义的人物！

　　林祥雄的画风是豪迈自由的，他不拘谨于中国传统绘画的框，也不完全以现代绘画作为他绝对仿效的风格；在林祥雄的布局上，可以看到传统的影子，更可以窥见画家自己所探索的新的道路。

　　虽然，在一些应物象形与传移模写上，不无前人的某些格局与形迹存留于其间，但那只是说明青年画家师承有自，却不致于成为败笔。

　　我对绘画完全是外行，但是对林祥雄的中国彩墨画，却颇有所偏爱，也许五年十年之后，现在四十三岁的林祥雄，将会有更令人刮目的成就。

　　三、林祥雄的艺术视野

　　做为一个当代艺术家，最怕的是理论与实践上，囿于井蛙之见，往往只看到自己，以及自己民族传统文化的偏向的一面。

　　这样的狭隘见地，往往把艺术家导向牛角尖而不自觉，不能自拔。

　　林祥雄虽然一再强调民族艺术传统的可贵，但他的更可贵处，却在于能够跨出传统因袭的门槛，走向世界艺术总汇浩瀚的汪洋大海。

　　最低限度，从他的文字论述中，可以窥见他在探求艺术创作的理论根据上，已经广泛地汲取了一如意大利著名美学家克罗齐（1866-1952），当代著名文艺评论家柏勒克墨等权威学者的某些见解观点。

　　而且，林祥雄并不以此而视“外国的月亮比本国更圆更大”，他除了注意世界美术潮流的发展之外，更着眼于民族传统文化的精华以及而扬“祖宗文化”中值得传承的东西。

　　公孙某不是故意为林祥雄捧场，总之，作为一个当代艺术家，除了创作技巧的成熟与否而外，我们更要求艺术创作者应该对整个世界的多元化艺术，具备广阔的视野。

　　在这一点上，林祥雄基本上是做到了，至于他在浩瀚的艺术汪洋大海中，能否紧操着他自已的舟舵，朝着更正确的目标奋发前进，也许，欣赏林样雄作品的有识之士，自有毎个人的看法与见地，那是毋庸公孙某喧宾夺主的。

　　四、林祥雄的动物画

　　毎—个画家，对于题材的选择与取舍，都各有所偏爱，也各有所擅长。

　　林祥雄的山水画，在国画中渗入了西洋画风，自有他卓然独立的格局。

　　但是让我这个门外汉看起来，我却更喜欢他的鸡与雀的禽鸟动物造形。

　　特别是那几只赤褐色的小雀儿，在林祥雄的笔下，其传神之处，真的是跃然纸上；形象的酷肖而外，其神似之处，更非公孙某一支秃笔所能形容。

　　《韩非子》中有论及绘画的难度的一段话：“狗马最难，鬼魅最易。狗马人所知也，旦暮于前，不可类之，故难！鬼魅无形，无形者不可睹，故易！”

　　后汉张衡在论画时也说过类似的话：“画工恶图犬马而好作鬼魅，诚以实事难形，而虚伪不穷也。”

　　这些意见，正是涉及绘画艺术一个最根本的问题——写实。就中国的传统说法，则是“应物象形”。

　　这是画家先把入画的象画得完全与真实形象一模一样，那就是西洋古典派中的写实画，就时下的美术潮流与观点看来，已经不是什么了不起的了。

　　现代绘画更要求表现艺术家的独有精神风格，突出主题。因此，除了基本造诣的写实工夫而外，更要求中国传统理论所讲究的“气韵生动。”这是中国绘画艺术到了六朝之后，开始达到更成熟阶段的时候，著名的美术理论家谢赫在他的绘画“六法”中所提出的一个根本理论之一。

　　林祥雄的鸡雀，正是达到了“气韵生动"的境界，完全可以比美大家手笔而无逊色。

　　五、人格化了的鸡

　　盘谷银行的江白潮先生，看了林祥雄的画之后，给他的印象最深刻的，大概是几副以鸡为题材的作品。

　　江老的观感是：林祥雄的“鸡”，在神似之中，已经臻于艺术家锐意表现的“人格化”。相信看过林氏作品的人，都会有同感。

　　江白潮先生的第二个看法，是林祥雄的画风，正是揉合了中西美术的两种风格，调和为一，这是近期中国画家正在探索的新蹊径。至于这方面的成就，则要看个人的才慧而定。

　　看了林祥雄的画，令人觉得这是一个以极大的热情和自信通过了画纸和色彩，大胆地去捕捉，而且夸大了造化对自然和生命的“力”和“奇伟”——在林祥雄的作品里，处处透着画家的雄浑的动感和乐观的情神。

　　即使是江白潮先生特别赏识的“鸡的人格化”，也同样是以富于战斗的力来体现的。

　　为林祥雄特别崇拜的中国当代画坛大师刘海粟，他在阅述六朝著名的美术理论家王征对绘画的见解时，曾经以现代语言演绎了如下的一段意见：“……绘画的极致，在捕捉动的条理，即灵魂的动态。绘画所给于的快感，和人没入自然冥合神明同样的伟大深刻……”

　　我无意以前人的规范性的话来夸大林祥雄的艺术成就。即使我个人对这位来自新加坡的青年画家的作品，有着很大的偏爱，但是我也想继续大胆地说出我个人对林祥雄的作品，感到意犹未足之处。

　　六、有力量，缺少重量

　　几次三番仔细看了林祥雄的画，我推摩不出什么具体毛病和缺点，但是如果因此叫我这个门外汉，概乎言之地说，林氏的作品已经这到一种极致的水准和境界，我却不敢这样武断地说话。

　　我对林祥雄的画感到意犹未足的地方，便是画面的“重量”似嫌不够。

　　试以齐白石、徐悲鸿这些成为“一家之画”的大师的某些作品来说，在欣赏过程中，视线所及，总是觉得某一部作品，布局或严谨细致，或是粗乱不守绳墨，但总有一个紧扣住欣赏者的构图中心，突出地令观赏者的视线集中到那部份去。

　　林祥雄的画面不是没有这种东西，但是我个人总觉得某些地方的“空隙”太多，而且相对地形成了整幅画的“重量”不够。

　　正确在说，林祥雄的作品，具有相当的“份量”，却嫌“重量”不足。

　　我自己因为对图画的构图布局没有经验和基本修养，因此，没办法把这种感受说得更透彻。

　　这里，也许我们可以借用刘海粟大师的几句话，作为一种互相切磋的科律性的指导：

　　“画面周瞻，无适弗该——在这里我们应该注意的，就是结构，一个条件是‘才巧’，一个条件是‘适应’。构图最主要的，在于部份与部份的关系，主要部份与随从部份的分明。部份关系不清，就没有画的统一性；主要与随从不明，就没有画的重心点。……”

　　我的感觉是：林祥雄的绘画并不至于结构上发生混乱，而是要在“部份与部份的关系”上某些布局的“重量”稍嫌不足，因此而令个别作品的画面显得太“飘浮”，甚至影响到主题的突出性。更严重的地方，则会造成某些画面予人一种“稚气之感”。

　　正如一个年事稍嫌少了一点的飞机驾驶员一样，林祥雄有他不可抹煞的才慧，但是他在生活体验与创作经验两方面，也许更多一点的时间历练，将会为他的作品开辟另一种更具“重量”的气魄，这种可能的变化，也许正如年青的张大千，从纤幼的描摹进入晚年的粗犷的泼墨，那已经是另外―种突破的境界了。

作者：公孙同