若可称满目画作，为画之“百花园”，则为画者亦觉不错。然，若非要给画者一个“政治标签”，画者便要受其无端约束，恐这百花园中，花将不再齐放。尤其，当一个外域之“知识分子”概念，欲标签与吾辈画者之面容，似古时罪犯之罪烙印于面容，难于接受。

    画者，于画之“百花园”，不过风携之种子而已，如何生长，在己之“天性”与土壤及雨露之润。环境适合，可生长为园中一株。否则，无有“生命迹象”。此，自然之事，不可意欲妄为。

    今之社会，“概念”重生，似雨后野草，难于分辨。某“概念”虽非新生，却再谈而违背其“有用”之时境，更为迷惑。

    知识分子概念，于人类文明初期，确有其积极意义。然，于今意义何在？，无非为分辨人为之“概念”而已。如，知识分子概念认为，知识分子除具有相应知识外，其主要特征在“社会责任”。故而，知识分子便为“圣人”别称，高不可攀。

    知识于人，无非“营养”而已。似种子于土壤中，发芽生长，若欲其茁壮，需施肥。知识便为此肥，其作用在营养之需，于“生长者”之本质无关。故，知识于人属“身外之物”，生不带来死不带去。似“电脑”，若善用之，善哉，若用之不当而生恶，可怕。

    故，于当今之现实，吾辈画者应“本分”为好。理清“知识”与“文化”之概念关系，为当务之急。扎根于民族文化土壤之中，不为“身外之物”所动，感悟画之原本之“道”。随遇而生，随机而行，韬光养晦，皆与“知识分子”标签无关。