从来说逸如说婵，我本不该冒然谈论这样的话题，既然出版家规定在先，我便只好逸为其难了。

　　关于什么是“逸品”，古人曾有多种释义，但终未能统一见解。即使是一个好的释义，也只能在一些时代里说服多数人，或在多数时代里说服一些人，且更为可能的是，一百个人心中会有一百个“逸品”，于是乎中国画学中便有了揣摩不尽的“逸品”，料定今后的讨论将不会获得绝对真言，而包容性开放性立场将长存不死。

　　不过话要说回来，当真统一的认识并不是好事，起码多样性就会受损，我一向认为艺术的多样生态比集中统一重要，也比高度重要，甚至比法则重要。集中统一将使艺术板结而亡，至少也有无鱼之忧;那高度到了“逸处”，便会突然气化，变的不见标识，还得复归个性化指认，而钢性法则也只能是工具性支撑，不是艺术的性命所在。

　　我的意思很明了，“勉”不是一个高点，也不是一个颠峰，而是多个颠峰，是海拔的平均高度。是多姿多样的：我说简笔者而能得味外之味的是逸，其如梁楷;你说简古者而得奇峭之力的是逸，其如老莲;他说雅致清妙而无人间烟火的是逸，其如李公鳞;还有人说于不意中悠然得韵而不期带出了真性情的才是逸，其如诸士人的信手拈来。此虽各执一词，却是多多许胜少少许，帮衬着人们以朦胧眼看清了朦胧事。

　　我心许明人唐志契的说法，他在《绘画微言》中指出：“唯‘逸’之一字最难分解。盖逸有清逸，有雅逸，有俊逸，有隐逸，有沉逸……”，这等于在峰尖上搭了个道场，叫人横肆其上而不失高度，真把说不清道不明的“逸”字做成了各有胜算的“华山论剑”，确是个妙语!

　　这册了里的作品，并非在“逸”的框架里炮制的。作画当时，既无高卓的审视，也无急务所迫，是解一时技痒抑或发随缘意趣的，所愧者，其中一些还是冲孔方兄去的，本来一个忘了勤俭的人不太会去追逐“逸”的清虚，以我的资质本也不敢图解逸品。只是想到不少人为了免俗而求逸，又因为刻

作者：尉晓榕