持续百余日，围绕《功甫帖》“真伪”的争议，刘益谦阵营与上海博馆专家团队屡次交手，互有攻防。随着2014年3月28日龙美术馆（西岸馆）正式开放，争议再次升温。

开馆两天前，3月26日，上海博物馆研究员钟银兰、凌利中又提出了新的证据辨伪。在《功甫帖辨伪新证（上）——翁方纲所见安岐旧藏苏轼功甫帖非苏富比拍卖“墨迹本”功甫帖》一文中，他们认为，“墨迹本”（拍卖本）本幅缺少明代项子京、清代梁清标两位鉴藏家共五枚旧印，与收藏递传史不符；同时首次向外界公布了上博所存《退还许允恭家庭寄存许汉卿旧藏文物清单》，以证该馆并未曾收藏《功甫帖》。

这是继2014年1月，包括单国霖等三位研究员提出《功甫帖》系“双钩”摩本，翁方纲跋伪，侧笔入锋与苏轼书风不符，纸张问题等学术证据后，提出的又一新证据。

此前，刘益谦团队曾在北京发布多项证据，包括纸张检测、印鉴考证等，首次反驳上博专家的观点，包括著名鉴定专家徐邦达的弟子肖平、国家博物馆副馆长陈履生、书画鉴藏家朱绍良、马未都，江苏省收藏家协会鉴定委员会副主任肖戈等24位鉴定、收藏、拍卖等专业人士等为刘氏站台。

真伪之辩，依然胶着。

南方周末：关于《功甫帖》递藏流传，许汉卿作为当代最近的藏家，他的家族收藏史，与官方博物馆的关系，与海外拍卖机构的接触等等，经历了怎样的过程？这对真伪问题有呼应佐证的价值，对这条线索你有没有研究或关注？

刘益谦：《功甫帖》有没有到过上海，到目前为止，我不敢说肯定的话，何况，这不是事情的关键。我再三强调，回归学术，回归理性。世界上有博物馆开始到今天为止，没有一个官方博物馆的研究人员，公开指责某一件（民间交易的）国内外文物，上海博物馆开了个先例，研究员公开报告用拓本去推翻摹本，而且是双钩的。拓本怎么能跟墨本对比？双钩廓填技术存在有1000年了，其实并不复杂。我拿个高倍放大镜一看就知道是不是双钩，为什么这么不严谨？

南方周末：博物馆收藏，官方曾有张葱玉、谢稚柳、启功、徐邦达、傅熹年等这些权威负责鉴定。民间交易行为如何保证拍卖品的真实性？

刘益谦：7个人，除了傅先生是世家以外，徐邦达、张葱玉，都是市场派，年轻的时候有买卖过书画，解放以后被收编到体制内了。为什么博物馆越来越弱，大部分老先生已经过世，现在博物馆研究人员都是评出来的，缺少实战。

全世界美术史传承到今天，无论中西方，你要证明某件东西是真的，穷究到极致，没有一个人拿得出100%证据。苏东坡去世差不多1000年了，谁亲眼见到他创作？他的作品在传承过程中，目前能够拿得出所有的可信的考证资料，能有多少？所以，你最多只能无限接近真实，办法之一就是考证作品的收藏递传史。

北京发布会上我们出示了各种证据，用最先进的仪器推翻了双钩廓填的争议，另外对纸张（北宋楮皮纸，不具备勾描使用的透明性）、收藏印章（《功甫帖》本幅右下“世家”半印出自“义阳世家”，将递藏推到南宋等进行了严谨的考证，学术上已经没什么好说的了。我们所做的一切，就是让《功甫帖》更接近苏东坡。

南方周末：一般情况下，收购《功甫帖》这样的高古字画，在鉴别真伪方面你会提前做哪些工作？

刘益谦：一件高古的东西，肯定有流传，不可能突然冒出来，否则谁都不信。像《功甫帖》，明清收藏史清晰，民国至现当代有张葱玉、徐邦达先生的见证。由“义阳世家”可推及南宋，历史文献有记载。受市场认可的鉴定者、专家可根据作品的气息、笔墨等进行研究。其三，也是最关键的，这件东西起拍价是30万美金，最后花了800多万美金。我认为前面都是作证，最后才是真刀实枪。

南方周末：博物馆或者学院派与艺术市场目前的关系现状是什么？

刘益谦：对博物馆真正热爱书画的人来讲，他对市场的认识，与学术研究有互补性。不是说市场的一定比博物馆的强，或者博物馆一定比市场强，但是纯粹学术研究，不能被利益绑架，一旦被绑架，就没有原则了。