没有突破哪来的创新

在中国书画界，创新是一个人人关注的问题，也是一个人人不断思索的问题。我曾看到一篇文章提出了要“合理创新”的命题——文中谈道：“在几千年的发展中，古人将书法的技巧创造得几乎尽善尽美，今天的书法艺术远没有达到历史上的高峰，还有很大的的发展空间。要实现书法创新，继承是实现这一目标的必要手段。继承为创新找到根据、把握方向，创新为继承展示成果、注入活力。一方面我们要研究经典，继承传统。另一方面，要合理创新。所谓合理，就是在继承的基础上的创新。”

我个人觉得“继承传统”提法没有问题，但最后落在“合理创新”上，这个提法就欠妥，值得商榷。

我认为：在创新前面加上合理二字（合——符合；理——权威理论、经典理论，等于给创新规定了一个前提——即创新，必须在符合权威理论、经典理论的前提下，然后才能创新。这等于是给创新戴上了紧箍咒，必然会影响创新。

试想袁隆平当初培育杂交水稻。当时的权威理论、经典理论是——“自花授粉植物，没有杂交优势。”水稻属于自花授粉植物，当然也就没有杂交优势。袁隆平培育杂交水稻，就不符合权威理论、经典理论，当然也就不是合理创新了……

实际上 ，当时国际、国内还有不少想培育杂交水稻的育种专家，都是在“自花授粉植物，没有杂交优势”的权威理论、经典理论面前，自动打了退堂鼓，都放弃了培育杂交水稻的想法……只有袁隆平突破了“自花授粉植物，没有杂交优势”的权威理论、经典理论的阻碍，又经过艰苦的研究和试验，最后成功的培育出杂交水稻，为人类知识的发展和进步作出重大献。通过袁隆平培育出杂交水稻的事例，我们可以明白以下三点：

其一 ：首先要弄明白什么是创新？

我们画一个圆，圆内代表全人类的已知知识。圆外代表人类的未知领域。圆周代表权威理论、经典理论（或约定俗成的行规）。

我们拿中国书画来看，王羲之、颜真卿、怀素、米芾等人的作品和理论以及唐、宋、元的绘画和理论，这些都在园内，属于人类的已知知识。学习这些已知知识是必要的，但这决不是目的。作为一个书画工作者，不论古人将书、画的技巧创造得如何尽善尽美，我们总不能一辈子都在圆内折腾，我们必须要像袁隆平一样，要有突破与创新。

其二：其次要明白道路比知识重要

李四光说：“知识是重要的，但道路的重要性不亚于知识本身。”这句话正是告诉人们，光局限于学习已知知识，这远远是不够的，因为它只是在园内折腾，这对人类的知识发展没有什么作用。而只有在园外的未知领域内找到新的知识点，并克服重重困难取得成功时，才会对人类的知识发展作出贡献。

道路是指：先以人类的已知知识为出发点，突破“权威理论”的束缚，在未知领域内找到一个新的知识点。实现这个知识点的过程就是——道路。人类知识发展的过程就是这样一步一步走过来的。

当然作为精神食粮的书画创新作品，是否是真正的伏秀作品？还必须要经过历史的筛选，要经过人民群众的认可。例如：在书法史上，赵佶创“瘦金体”；李煜创“金错刀体”。前者经受住历史的筛选，也得到人民群众的认可，因此直到现在不少工笔画家题款时仍然愿意用“瘦金体”。而李煜创“金错刀体”书法在历史的筛选中，逐渐消声匿迹了……

其三：最后必须明白“没有突破，就没有创新。”

    创新是与突破紧密的联系在一起的，没有理论上的突破，就不可能有实践上的创新。

    在19世纪末，整个经典物理学——从牛顿的经典力学到麦克斯韦的电磁理论已经相当完善。然而20世纪初，物理学的两大突破——相对论和量子力学却打开了一个全新的领域。 狭义相对论打破了古老哲学中的绝对时空观念。速度的变化（观察者的运动）使时间具备了伸缩性，所谓“现在”的概念并没有绝对性。1915 年，爱因斯坦完成了他的广义相对论，突破光速极限的时空弯曲甚至可能导致时光倒流，从理论上人们可以走向未来，也可以回到过去。

    人类的知识就是在不断的“突破”与“创新”中，发展与进步 。中国书画也必须在不断的“突破”与“创新”中，不断的发展与进步 。

特别是现在处于“知识大爆炸”时期，一个人的认知能力总是有限的，与其面面俱到的涉猎许多领域的已知知识，倒不如在一二个自已熟悉的领域内，运用自已掌握的知识，探寻到自已创新的道路，为中国书画的“突破”与“创新”献出自已的力量。

作者：蔺高管