我总觉得, 一幅画的好坏，只有“画家”才会明白。“别人”的“插嘴” 总是多余的。

这里说的“画家”，除开画家自己，还包括其他有绘画经验，与画家有着共同感受、相同认知的另外一些画家们。只有他们的见解，才是真正的、确切的、可信的。

这里说的“别人”，自然是指上述之人以外的那些人。特别指的是：自己不画画，却以为对绘画十分精通的那种人。再就是：只有画仿真的能力，而没有画面处理功夫（独立的绘画的追求）的那种人。不论他们以什么身份出现，都可能成为一种多余的“插嘴”。因为他们的见解，不具备 “才是真正的、确切的、可信的”的那些条件。

为什么？

因为一幅画的好处、妙处、根本处，是在对画面结构的“处理”上产生的。也即对：从色调到构图、到色彩的对比、与对色块的安排；到对素描空间层次的推进、和到对明暗虚实关系的转换；以及到对线的长短粗细的穿插交替的种种考虑；大可到整体画面的调理；小可到每一个笔触的斟酌等等。

这些“等等”的卓越表现，才是画家绞尽脑汁，费尽心机，着力追求的东西；也就是画家孜孜不倦，冥思苦想，付出精力，有所创造的东西；因为只有它们才是绘画之根本，才是艺术之真谛。对于这些“东西”，只有画家自己，和与画家有着共同感觉力和认知力、以及有着共同经验与共同体会的人，才能察觉得到，才能明白过来，才能说得清楚。

不会画画的人，或只会描摹写真的人，因为他们不从事 画面结构“艺术处理”的探求与活动，便不知（也领会不到）“画面结构”的奥妙之处，他们便无法感受到画家如何获得这种“处理”能力的灵感，也就无视于这种灵感的表現价值。更为重要的是，这种“感受”的来历和“艺术处理”能力，通常只是在“处理”过程当中“突然”或“偶然”出现的，它体現出每一个画家的“艺术眼光”和“技术水平”。

这个“艺术眼光”和“技术水平”，贯穿在画面结构的每一处，可说是无处不在。例如画中的一根长线，要打破这长线的单调，务必在线的某个部位加上一个 “点”（犹如在一根架空的电线上加站一只鸟）。这个“点”（鸟）的必要性，也许人人都知道，画家知道，别人也知道。但，“点”之形态，“点”之大小，“点”于何处，所提出的在画面结构上的要求，却并非人人都能识得。在此，画家的“艺术眼光”和“技术水平”，便成为解决问题的关键。因为它集中地体现出“艺术性”（艺术素质）方面的“要求” ，它是“艺术生命”的“要害”之处。

这些“要求”和“要害”，才是一幅画的 “灵魂”所在。决非所谓的“主题思想”，“人文关怀”，“时代气息”，“生活真实”，“情感宣泄”，“个性张扬”，乃至“传统”与“革新”等等，这些被批评家惯于拿来借题发挥的“说辞”所能替代。因此，一幅画的“意义价值”，甚至“社会价值” ，决不等同于画的“艺术价值”。 

能否领悟这些“要求”和识别其“要害” ——即艺术价值，是评价一幅绘画作品的一道“门坎”。正是这道“门坎”，将艺术家与非艺术家识别区分开来，更是将画家与理论家识别区分开来旳界限。所以说，无论“别人”怎样“插嘴”，无论“理论家” 说得如何天花乱坠，都无法说到 一幅画旳“点子” （艺术价值）上去，就是这个道理。

俗话说“不生孩子不知生孩子的痛！”真乃天下之至理也。

纳塔斯·埃尼施（法国）在其《作为艺术家》一书中说：

谁来做（艺术）评委呢？我们可以将其分为相连的四个圈子。这四个圈子一圈大过一圈而且专业性逐圈递减。第一个圈子是同僚的圈子，它是最小，但同时对于一个艺术家来说也是最重要的一个圈子：另一个艺术家的评价，……是体现艺术价值的一个最重要的保证。 第二个圈子由评论家组成，他们以艺术批评为职业，但其欣赏水平——这并不是一纸文凭和一张从业许可证就能保证的——往往不可信或者不够高。接下来是画商和文艺事业资助者的圈子，他们提供的不再是评论而是资金。……最后一个圈子是公众，……