从一枚花钱看古人的版权保护意识

尹宁

《中国花钱图典》内收录一枚“龟鹤齐寿”挂花，背面为星官、童子及龟鹤图案，整体风格应为宋金之物，据信原物藏于刘春声老师处。

此钱独特之处在于正面环绕“龟鹤齐寿”的四个小字，尤其是左上角的“偷”字，在花钱上几乎可以说是仅见，让人产生极大兴趣。物主刘老师曾撰文，将文字解读为“我见偷样”。在此笔者有一点不同的见解，愿于同好探讨。

四个小字中，“我”、“偷”、“样”是确定无疑的。右下角的字，写法如下图：

我认为该字应该是繁字体的“儿”而不是“见”。《花钱图典》中收录了三个带“儿”字的钱币，图示如下：

这三枚花钱的钱文分别是“喜得麟儿”、“儿孙绕膝”和“天降麟儿”。不难看出，第三枚钱币的“儿”字写法与上图完全一致，前两枚的口内少一横。由此可见，古代两种写法是通用的，左下角的字应为“儿”字无疑。

接下来的疑问是“我儿偷样”这四个字如何解释的问题。要正确地回答这个问题，首先需要搞清楚的就是什么是“样”。钱币界有一个广为人知的概念叫做“样钱”，其中包括“部颁样钱”、“试铸样钱”甚至“票样”等。所谓“样”者，首先必须是初版、原创版。比如“部颁样钱”，就是由中央统一设计并颁布到地方铸钱机构仿照或者参考的范本，目的是统一各地的钱文及尺寸。虽然由于各地铸钱局技术水平存在差异，难以做到与“部颁样钱”完全一致，但照猫画虎，偏差总不至于太大，这样中央的目的就达到了。

部颁样钱是由主管机构（户部或工部）颁发到下属单位的标准版本，下属单位可以光明正大地学习参考，和今天讨论的主角上的“偷”字性质截然不同。“偷”字加在“样”的前面，强调“样”的私有属性。在任何时代，“偷”都是贬义词，不管是“偷”还是“盗”，都是可耻的行为。“偷样”这个词换成当代用语，其实就是“盗版”。

在我国古代，由于没有成文法律保护原创者的知识产权，因此，一个精美的图样设计出来以后，翻铸的情况十分普遍。熟悉铜镜的朋友一定知道，一个“头版头模”的铜镜，其经济价值往往是“二模”、“三模”这些晚期版的数倍甚至数十倍。所谓“二模”是利用“头模”制作模具进行翻铸的产品，而“三模”的产品由于找不到原版，只好用“二模”翻砂制造铜镜，依此类推。其导致的必然结果是：版模越靠后，尺寸就越小，图案就越模糊，到最后甚至面目全非。这种情况在花钱里也十分常见——精美的早期头模花钱，其收藏价值和经济价值远非后铸品可比。

需要说明的是，在“二模翻头模”、“三模翻二模”的整个链条中，没有一个环节下家是向上家付费的。免费窃取别人的设计图样用于牟利，这种行为就是“偷”。不论是铜镜还是花钱，都具备商品属性。原创者在设计及制作雕版的过程中，都投入了精力和财力。如果产品上市之初就被同行窃取，进行翻铸后以更低的售价投入市场进行恶性竞争，原创者当然会感到气愤；于是有的商家想出让人啼笑皆非的方式保护自己的版权。下图这面铜镜就很有代表性（图片来源：网络）：

其左侧铭文赫然写道“假充李镜，真乃猪狗”，在人格上对盗版者进行了侮辱，起到了一定的威慑作用。类似的情形在铜镜上并不少见。

话题回到本文的主题。“我儿偷样”四个字，我的解读为“偷样者，我儿也”，表明了商家捍卫自己的原创版权的态度。如果有人企图翻造我的产品，先跟我的姓，磕头叫一声“爹爹”。在花钱领域，如此明确地捍卫版权，拒绝仿冒的情况几乎可以说是孤例，对于研究我国民间知识产权保护的历史具有很高的实物价值。

说句题外话，该枚花钱存世稀少，似乎钱文确实有效地起到了震慑作用。但是背面图案由于没有保护，未能幸免，后铸版本甚多，正面被偷梁换柱改为了十二生肖，可谓“智者千虑，必有一失”。

本文已经获得作者授权乐艺会发布