分享到微信，
请点击右上角。
再选择[发送朋友]
或[分享到朋友圈]
如果把“实验艺术”改写成“当代艺术”，那彭德的观点和朱其的就正好相反，前者反对定义，强调感性，后者强调定义，强调逻辑。朱其既反技术又反形式还反内容，他只喜欢技法：语言结构。只不过，不习惯文字概念思维的人会被他忽悠（他也忽悠自己而不自知），看不清他的实质：他或许真的不懂古典艺术中的解剖结构，几合结构，和现代艺术中的形式结构，色彩结构与当代艺术中的符号结构，文本结构都一样属于技术问题。这个呆子的可爱之处也在于此：比方哥伦布发现美卅大陆之前，那个陆地早就存在了很久很久；再比如：狗在叫做狗之前，也早就是狗了，这一点朱其不懂，他以为别人看书没他多就不懂艺术史。知识渠道有很多，文字知识属于二手或者三手的知识，你看一件原怍和看关于原作的文字介绍，就如同看一部电影和看电影介绍，哪个更整体更全息？孰本孰末，孰先孰后？朱其式理论，对艺术创作，艺术欣赏，艺术教育与艺术判断都是毒药，害人害己，伤天害理。当然，我认为批评家和艺术家中有朱其是件好事，否则就太沉闷了。朱其并非一无是处，他的立场具有合理性成份与参考价值以及证误价值，既可以以当成逻辑学与方法论的典范，又可以当作艺术失明（瞎子）的反面教材。艺术圈的意识之争与行为之战，常常失于朝天放枪，偶尔打中一只鸟儿，也纯属它们路过时撞到了枪口上。因此，文与画都应该有的放矢，否则对不起粮食。
2014.8.29
分享到微信，
请点击右上角。
再选择[发送朋友]
或[分享到朋友圈]
