网友问：单从画技来说，是现代画家画技厉害还是古时画家画技厉害？

画家宝松答：
猛一看，这是一个问题。但细分析起来，它又不是一个似乎能容易说清楚的问题。一旦，回答不好，很容易“陷入”一个“抬杠”的泥坑不易自拔。很有可能即使是费了九牛二虎之力从泥坑中爬了出来，也会被沾上一身泥。
既然有朋友邀请回答，我也只好尽自己的能力试着说清楚关于这个问题的我的答案。
既然这个题面是指“从画技来说”，也就是说：一切答案应围绕着“画技”方面展开，凡不涉及“画技”方面的内容皆不讨论。
不论古人和今人，中国人和外国人，在对“画技”的理解上，都会受到历史文化、国情民风、宗教信仰、风俗习惯、地域不同、贫富差异等各方面的影响，从而会产生千姿百态的文化现象，并会产生五光十色的非常迥异的美术和绘画风格。这些，不同民族间在不同时期中所崇尚、追捧并引以为傲的美术成就本身就不具备“可比性”。也就是说，硬将这些不具备“可比性”的事情拿来“硬比较”，其结果一定是偏激和片面的，更不会有可信的答案。举例说：曾经风行欧美的“大卫”和“断臂的维纳斯”雕像；非洲原始部落的“面具”；我国汉代的石雕（霍去病墓中的石兽等）和画像石，如何能在这其中分出“高下优劣”和“你好他坏”？这样的对比显然是不切实际的。
我只能依据我们华夏的绘画历史和理论，简单的分析一下古人和今人之间在画技上孰高孰低、孰优孰劣。
首先，阐明我的观点：当今画家的画技普遍远远赶不上古代画家的画技！
何出此言？
“谢赫六法”是中国古代美术品评作品的标准和重要美学原则。“六法”最早出自南齐谢赫的著作《画品》中。“六法论”提出了一个初步完备的绘画理论体系框架——从表现对象的内在精神、表达画家对客体的情感和评价，特别是如何用笔刻画对象的外形、结构和色彩，以及构图和摹写作品等，最早系统的提出了绘画及美学的“原则”，意义非凡。
自“六法论”提出后，中国古代绘画进入了理论自觉的时期。后代画家始终把六法作为衡量绘画成败高下的标准。宋代美术史家郭若虚说：“六法精论，万古不移”（《图画见闻志》）从南朝到现代，六法被运用着、充实着、发展着，从而成为中国古代美术理论最具稳定性、最有涵括力的原则之一。
其中关于画技方面的“骨法用笔”之论述，几乎成为了中国历代画家在技法方面所遵循的“不二典章”。所谓“骨法用笔”的笔法，是指在绘画过程中运笔之“技法”，“技”之“法”也！
中国古人尚“风骨”，不论诗词歌赋、为人持家，还是出世入世、为国修身，均以“风骨”为要。成为了风行一时的“士大夫”情怀。有这种情怀之人，不畏权贵、不慕荣华、敢作敢当、表里如一、舍生取义、视死如归。“人生自古谁无死？留取丹心照汗青。”便是写照。
这种“风骨”在汉、魏、晋很流行。这种“骨”“风骨”一类的精神，正是中国古代绘画、书法、修辞、著作中最鲜明最崇高的体现。如“王右军目陈玄伯‘垒块有正骨’”、“羲之风骨清举也”。“骨”字是一个比喻性的概念，“骨”“骨力”乃借助于比喻来说明人内在性格的刚直、果断及其外在表现等。文学评论上用“骨”字者，如刘勰《文心雕龙·风骨》“结言端直，则文骨成焉”等，指的是通过语言与结构所表现的刚健有力之美。书论上用“骨”字，如“善笔力者多骨，不善笔力者多肉”等， 指的是力量、笔力。绘画评论中出现“骨”，如评《周本纪》中“重叠弥纶有骨法”；评《汉本纪》中“有天骨而少细美”等。这里的“骨法”、“天骨”诸词是指所画人物形象所体现出的身份气质。
谢赫使用“骨法”则已转向骨力、力量美即用笔的艺术表现了。提倡绘画全以勾勒线条造型；对象的结构、体态、表情；一切靠线的准确、力量和变化来表达出。因此他借用“骨法”来说明用笔的艺术性：包涵着笔力、笔形、运笔方式和结构表现等诸多意思在内。谢赫之后，“骨法用笔”成为历代绘画、书法、评论的重要标准。这正是传统绘画所特有的工具、材料和民族风尚所产生的必然的美学原则，而它反过来又促进了本民族绘画风格的发展。
对比着“谢赫六法”中的这些原则，不难看出，我们当今画家和我国古代画家的差距。总结起来：古代画家重“风骨”，当今画家媚“艳俗”；古代画家之线描以刚劲有力为傲，神形并茂，能享“吴带当风”“曹衣出水”之美誉，当今画家之线描尽疲软娇羞作态，无骨丰肉，仅图“矫揉造作”“摆首弄姿”之骚情。
究其原因，不外乎这几点：当今画家缺少“风骨”情怀，少自我修行，多逐名趋利；当今画家不屑苦练基本功，望以“雕虫小技”之功获“丰功伟业”之利；当今画家多不注重学习修行，不懂得“风骨”为何物？没有情怀，怎可有“骨”？当今画家“自信”有余，目空一切，老子第二，哪个敢说第一？当今美术教学的缺失，好坏不分，良莠不辨，丢了祖先的精华一味西学也是原因之一。

2021.5.13