（转帖）无根的理性主义者=极端自私主义者 

李剑芒

北京晨报采访了方舟子（《方舟子称中国人不缺"敬畏"：是易轻信，甚至迷信》）。在他们的对话中，我们看到方舟子自我描述为无所敬畏的理性主义者。有人根据方舟子的言论认为他是一个功利主义者。我认为方舟子不是功利主义者，因为功利主义者有一个根；功利主义者追求【社会幸福感最大化】！社会幸福感最大化是功利主义者的根。
方舟子所追求的显然不是社会幸福感最大化，起码在对话中我们没有看到这一点。而方舟子的无所敬畏的理性主义实际上就是【无根理性主义】
什么是无根理性主义？有过孩子的父母都有关经验；孩子不停地对一个事物问“为什么”！父母不停的一层一层地往下解释。但孩子有时恶作剧，不停的问，最后终于把父母问道回答不上来。这个回答不上来的地方，就是触到了理性主义的根。
任何一个逻辑系统，它都是一个线性的逻辑链，A的原因是B，B的原因是C，C的原因是D...。所谓理性主义，就是搞明白A，B，C，D...之间的因果关系，而不是轻信别人突然从天上掉下来一个E，把没有经过论证的E当成了道理！每一个道理都要问这个道理为什么成立！
可在这种追根问底的理性追求中，我们遇到了一个问题：A，B，C，D...这样追根，它必然会走到一点。在这一点上我们无法再继续追根，也就是说它是所有上面A，B，C，D...的总根。这种有根的理性主义，是我们正常定义下的理性主义。所有的理性主义者必须敬畏那个根。否则就是无根的理性主义者。
比方说在社会伦理领域的理性主义；“己所不欲勿施于人”就是整个理性主义的根！这个根必须敬畏，它本身不可继续“理性”。问“己所不欲勿施于人”为什么正确是一个无法理性回答的问题。它就是正确，没有讨论的余地，因为它是根！一切社会伦理领域的对错都要最终归结到这个根上。
而方舟子的无所敬畏的理性主义就是无根理性主义。那么无根理性主义者的表现形态是什么样呢？他们的表现形态就是在同一类问题的对错上飘忽不定！由于他们没有根，那么在判断一个事物的对错时，根本没有一个固定的判断原则。因为没有固定的判断原则，所以他们的所谓“理性判断”就完全基于自己的自利性判断。这样当他们站在同一类事物的不同面的时候，他们会对同一类事物得出截然相反的对错判断。下面我们来看看方舟子在实际判断中的例子；
方舟子的主要战绩是打击学术造假，其中最常见的是抄袭他人作品、侵犯他人知识产权的恶劣行为。当方舟子打击别人抄袭的时候，振振有词，标准极高，赢得一片的掌声。可当美国的一位教授指责方舟子的一本书是大面积抄袭这位作者的作品时，方舟子的态度180度大转身。拼命辩护自己，指责那位教授无理取闹！最后，中国读者谁质疑这个问题，他拉黑谁。
最近在对韩寒的质疑中，他为了能最有效地打击韩寒，擅自制定的“自证清白”的原则；他说：“自证清白也很简单，与质疑者公开对质逐条解释各个疑点”。在他思考这个原则的时候，他的注意力完全放在如何最有效的打击韩寒，而不是这个原则是不是满足社会伦理道德的根；己所不欲勿施于人（因为他不承认这个根），所以他为别人制定了一个非常苛刻的原则。
可当人们把他自己的原则用在他自己身上时，他暴跳如雷了！深圳电视台播放了一段录音。一位肖传国治愈的孩子家长，在去北京支持肖传国的归途中接到了神秘的电话，要出5万元收买这位家长。对如此巨大的道德疑点进行质疑，这自然满足方舟子自己制定的自证清白原则。可方舟子的电话录音非常的粗暴无理：“你们太无耻了”。这是方舟子自己对“逐条解释各个疑点”的回答。
无根的理性主义是一个可怕的伪理性主义，因为它无根，没有对错判断的固定原点，所以它的追随者们都成了街头算命先生；一个道理向两个相反的方向说；哪个方向对自己有利向哪个方向说！这种无根的理性主义者，他们不是理性主义者，也不是功利主义者，因为他们无根。他们是打着理性主义的旗号的极端自私主义者！