如果说了解美的观念是我学画画生涯里面最重要的一课，那今天我上了第二课。也感慨，真的像他说的那样，看艺术史不能了解美术，因为那些写下书的理论家，没有办法了解到这些。 当然，理可以顿悟，事要渐修。即使了解道理，要懂得体会依然需要时间和修养慢慢的去上升。 唉，今天真挺高兴，因为当自己通过时间，慢慢的已经觉得自己差不多了解了美的观念，也因此看懂了很多大师的作品，同时也看到很多人或者说大多人不懂这个。比如插画追求的几乎都是表面的漂亮或者主题的新奇，只有极少数顶级的插画师和原画师有一点美的观念。所以顶级的插画师最喜欢的画家一定是把漂亮做到极致，但又不完全是空洞的，也有美的内容的大师（原画师也差不多，不过相对可能更注重技术）。那近代最符合这些，这个方向做的最好的自然是布格罗，而事实上我看到过好几次，一些知名的顶级的插画师以及原画师他们最喜欢的画家是布格罗，也看到过他们都临摹过布格罗的画。这里附图，不是布格罗的好像，不过也是这种类型的画。
当然了，这也是大师，有漂亮也有美，我也喜欢，但不是最喜欢。
再比如，考前美术班老师中很多也很厉害的，费欣一定是他们非常喜欢的画家，而hogarth他们就很难有那么喜欢了（也会喜欢，但是不会那么多），因为费欣表现了他们最能够理解的东西，解剖，"生动"，结构技术以及潇洒的笔触和明显的风格。荷尔拜因也是，他们也会喜欢，也有模仿。但遗憾的是，虽然费欣和荷尔拜因确实是一流的大师，但是他们所喜欢的点却不是这些大师最重要的点，也因此我看到很多人拿张照片，然后临摹成素描，画的时候把里面的明暗淡化，加重表现结构的线，就以为那就是模仿“荷尔拜因”了。如果再说的具体点，冷军肯定不会喜欢hogarth，因为如果他有hogarth对美术理解的一半哪怕三分之一程度的观念，他就不会在一副表现场景的油画里面，拼命的把人的脸画的明显，以表现他的技术。所以即使冷军能够喜欢大师凡代克，那喜欢的“点”也一定不是最重要的，有可能是看到了凡代克的技术。 而于小冬喜欢鲁本斯一定比维米尔多。
我想这些并不难猜测，就像我以前听一个自学画画成才后来画商品画的画家说“我觉得大师无非就是画的细一点”。确实，因为这是他追求的，所以他只看到了这点 。当然了，这个程度就更低了。那以上提到的当代画家，还都是非常厉害了，如果不算上以前的大师，”当代也差不多是一流了。“
但是尽管如此，我对某些大师却依然一点不懂，看不懂他的目的，美并不是全部，所以也找不到能看懂的方向在哪里。当然，这种大师是极个别的，比如克里姆特，el greco，达芬奇。 那现在终于找到了方向，艺术真的是很深。不过我想需要一步步来，如果他一开始就告诉我这些，我的反应应该是，“这个人在瞎说。”
我不想附上他对这种深度的美术，进行的言语上的描述，因为我深知太少人可以了解，而且不是看文字就可以了解。过多的文字往往成为理论家炫耀“高深莫测思想”的工具。因为如果真的了解，他是很清楚的，很清晰的。但是为了避免这篇文章显得有点主题偏离我也附上其中两个个比喻的小故事，希望能对有缘的朋友带来启发。如果真的了解，这些看起来虚幻的东西将会非常清晰，决定不是某些人说的那样，好像是这样，又好像是那样。也不是像周春芽大师的作品那样，被吹捧的高深莫测，但是一个学了30天绘画的农妇去模仿，都可以做到差不多。
“el greco 用过一些精神有问题的人，社会底层的人做模特，然后很多人就很惊讶，为什么一个这样地位的人被el greco 画出来竟然像是一个圣人，即使画作并没有用什么表现圣人的标志或者特殊的服装。”
他说：“hogarth 画一些仆人，虽然他们是仆人，但是你看她很正，心地也很好，也很美丽。”
最后再附上hogarth伟大的作品。
作者：艺想天开
特别声明：本文为艺术头条自媒体平台“艺术号”作者上传并发布，仅代表该作者观点。艺术头条仅提供信息发布平台。
当然了，这也是大师，有漂亮也有美，我也喜欢，但不是最喜欢。
