清朝学者昭梿巜啸亭杂录》五国城条目中记载：＂五国城在今伯都纳地方。乾隆中，副都统绰克讬筑城，掘得宋徽宗所画鹰轴，用紫檀匣盛，瘗千余年，墨迹如新。又获古瓷器数千件，因得碑碣，录徽宗晚年日记，尚可得其崖略。云于天会十三年寄迹于此，业经数载始知金时所谓五囯城即地也”。根据以上记载，可得如下判断。
1，从最初鹰轴的产生至宋徽宗亡，此鹰轴应该一直陪伴在宋徽宗身旁，是其卧榻之侧的物件。
2，自徽宗亡至清乾隆中发掘之时的这段时间内，该鹰轴被深埋在地下，处于与世隔绝的状态。因此，在这段时间内的皇家或收藏家，是无法将收藏印迹留于画幅中的。
3，从该鹰轴在乾隆中被发掘，却没有进入乾隆内府，且除昭梿及同时期人外，再无任何具体图象记载的史实来看，最初收藏此鹰抽的人，必然是用非常之手段，，才将此鹰抽据为己有。而此时持有该鹰轴的人，必然在清朝执政期间，不敢将其真实来源公诸于世。如此，该鹰轴的画幅中，也必然不会存有真实意义上的清朝收藏家的收藏鉴赏印迹。

何执中跋文：
何执中（1044年一1117年12月7日）。
宣和（1119年一1125年）。何执中死于1117年12月7日，徽宗首称宣和年号是1119年。所以何执中跋文为假跋文。
从何执中跋文书写款式附合宋人题款规律和跋文中提及的＂欲飞、欲鸣＂非常附合画幅特点看，持画者或题跋者对古书画是有很好的认识能力的。但跋文中的飞墨现象的发生，掩盖不了该题拔是在书画存在很久以后，再来书写跋文的实事。所以，何执中跋文，只能算作是后人为求善价，而添加的伪跋。而文未“拔＂（跋）字的使用，应为题写之人故意为之，应属“赝”跋。
张照（1691年一1745年）跋文：
具记载：文征明在明朝嘉靖四年做过待诏，嘉靖五年就回乡专事创作，何来嘉靖四十年供龙之说。跋文与史实严重不附，应是造假跋文。跋文虽假，但题写者旨在说明画幅出处来历的合法性应是题写者的真正目的。
按道理讲，为证明画幅来源的可靠性和画幅的真实性，无论是作伪的人还是张照自己，丢掉签名之后用印的习惯，着实是一个不合常理的现象。要知道，签名后用印，这在清朝以降是早已形成的书画签属习惯。张照跋文违背这一签属习惯，只签名不用印的行为，不免让人产生画幅来源合法性的怀疑。有鉴于清.昭梿在其巜啸亭杂录》中记载：乾隆年中，曾发掘出宋徽宗鹰轴记载的存在。在此有必要将张照跋文不合常理的情况作如下分析：
一：张照跋文题写的时间
无论画幅的持有者和跋文题写者与张照及其后人有无任何关系。作为近代人和民国时期的人，来书写跋文时，即然用了张照签名，为证实画幅出处来历的真实性、可靠性，必然遵守习俗：签张照的名，用张照的印章，以证实画幅来源的真实性。无需顾及因书画来源不合法性问题的暴露剐及张照及其后人的可能。画幅中只有张照签名没有张照印章的实事证明，张照跋文绝不可能是近代人或民国时期人所为。若以张照生活活动时间为上限记算，其跋文只能是清朝人在清朝执政期内所题写。
二：持画者或题写者与张照及其后人的关系
在清朝内，持画者或题写者与张照及其后人没有亲近关系的人。这种人与近代人和民国时期的人是一样的，他们都不会、也无需顾及因书画来源不合法性问题可能剐及张照及其后人的可能。只要借用了张照的签名，也必然用到张照的印章（哪怕是假印章），用来证明画幅来源的真实性。然而实事证明，这种人既不是书画的持有者，也不是拔文的题写者。
另有一种人，就是持画者或题写者与张照及其后人有亲近关系或特殊关系的人。这些人为求善价在题写时，因他们清楚知道画幅来源与乾隆中发掘宋徽宗鹰轴关系的不合法性。所以，在跋文中用画幅的来源是来自前朝文征明的言论，来转移人们正视画幅真实来源的视线。为避免剐及张照及后人，在跋文后只用了张照的签名，没用张照的印章，为张照及其后人将来脱罪留下伏笔。这种高名的算计，既将此画仍然在世（清朝）的实事告之天下，又不会在清朝内交易时因东囱事发剐及张照和其子孙后代。因此跋文的题写者或画幅的持有者，只能是张照本人或者是与张照有特殊关系或者是亲近关系的人。
如上所述，若以张照其人的活动时间为上限来判断该画幅的出世时间，《竹石绳鹰图》的真正来源与＂五国城＂的哪次发掘就有了时间上的必然联系。
通过对画幅双侧跋文字迹墨色的比对，很容易感知到双侧文字墨色的一致性。双侧跋文也应是在乾隆中发掘出宋徽宗鹰轴之后至清朝亡这段时间内所题写。

在《竹石绳鹰图》画幅中，我们看不到宋、元、明、清的皇家或收藏家的收藏印迹的存在。因此《竹石绳鹰图》附合乾隆中发掘宋徽宗鹰轴曾深埋地下，于世隔绝状态的特征。

只有张照签名无印章的操作和跋文中画幅来自前朝的说词，画幅持有者或跋文题写者，不敢将画幅真实来源公诸于世的心态，印证了＂五国城＂所发掘宋徽宗鹰轴，被私人用不正当手段收藏判断的合理性。
我们对“五国城＂发掘宋徽宗鹰轴所作出的合理判断与《竹石绳鹰图》画幅中跋文所表现出画幅特征的一致性证实：《竹石绳鹰图》是唯一附合乾隆中发掘出的宋徽宗鹰轴特征的画幅。

《竹石绳鹰图》和珂罗版御鹰图以及后世追随者的御鹰图中，各自都有双绳系鹰双腿的描绘。这种有违生活常识的描绘，在珂罗版御鹰图及后世追随者的画幅中，我们根本无法体会出，系鹰绳分系雄鹰双腿的奥妙。在《竹石绳鹰图》中却不然，如果将系鹰红绳去掉一束，改系鹰双腿为系鹰单腿，画面就会失去平衡的感觉。鹰爪踩踏红绳的力度大小就会大打折扣，表现金银玉环被带在空中的力量大小就会被产生质疑。双绳系鹰双腿的描绘，不仅保持了全图的平衡感觉，还增加了表现金很玉环被带在空中力量大小的可信程度，更衬托出雄鹰体魄的强健。另外，在宋徽宗再造画境里，双绳系鹰双腿的描绘，更是宋徽宗直抒胸意、牢固栓住似雄鹰般臣子的需要。这种借助苏轼＂常形＂、＂常理＂且有违生活常识的描绘，在巜竹石绳鹰图》中不但没有鸡肋的感觉，相反的却使画幅更加具有流畅的美感。如此，珂罗版的御鹰图和不同时代追随者所绘制的御鹰图中，双绳系鹰双腿的描绘，正是缺乏这方面的深入成就，这些作者虽努力追随宋徽宗的表现形式，却必然注定是下等或下下等的作品。
《竹石绳鹰图》中系鹰红绳的纤细、灵动、曼妙和飘飘然诗一般的艺术感觉，在网传宋徽宗的御鹰图中是找寻不到的。因此所表现出雄鹰欲飞而不能、欲鸣却无声的鸟禽意趣在网传宋徽宗的御鹰图中也无法找寻得到。
“玉环山影连竺竹，一尺红绳系雄鹰”一幅充满帝王霸道气势的题画诗与欲飞、欲鸣雄鹰意趣的互动所产生出的宋徽宗执政经验总结的书画意境；对待雄鹰“鹰颤之喙鸟雀＂的帝王心境。在网传宋徽宗的御鹰图中更是无法找寻。
“宣和御笔＂大字鉴题的艺术形式，在网传宋徽宗的御鹰图中虽然有所体现，但因《竹石绳鹰图》画幅来源不合法性所带来画幅收藏过程的更为隐秘的特点，使得这些追随者没有机会对原作进行深入研究，仅凭口口相传，造成这些作者仅是对《竹石绳鹰图》有外在形式的追随，但他们又不理解宋徽宗＂宣和御笔＂书法的主旨，再加上书法的掘劣，对于这些书画，人们很容易就会作出假伪书画的判断。而《竹石绳鹰图》中＂宣和御笔＂的书法艺术，除了带给我们＂擎天一柱香＂独特鉴题的艺术欣赏样式，还将宋徽宗1123年收回＂燕云十六洲＂的历史事件和宋徽宗主推、被受士人诟病的“御笔行事制度＂史，以书画意境的方式再现出来。

无论是美国私人藏、珂罗版的御鹰图，还是网传为宋徽宗的各种版本的御鹰图。它的＂清新文雅＂、“新颖的画风＂、“形神兼备的高妙写生＂是我辈无需质疑的。但是在这些画幅中，我们无法体会到似流淌在巜瑞鹤图》、《芙蓉锦鸡图》、《鸲鹆图》、《竹石绳鹰图》画卷中的生动气韵和绘画风格的存在，也是不可争辩的实事。而巜竹石绳鹰图》除客现具备＂清新文雅“、“新颖画风＂、“形神兼备的高妙写生＂之外，其画幅中流淌着与《瑞鹤图》、《芙蓉锦鸡图》、巜鸲鹆图》相似或更加生动的气韵和绘画风格的存在已是无需争辩的实事。
巜竹石绳鹰图》所表现的书画意境与徽宗朝政治制度史和书画艺术史的契合无间；画幅内所表现出的那种对绘画技法超极限的集成式创作和鸟禽意趣；画幅那种即干净又很有紧凑感的宣和体样式。都在证实《竹石绳鹰图》才是宋徽宗画幅中的最爱，是宋徽宗卧榻之侧的物件。

确定了巜竹石绳鹰图》与＂五国城＂发掘宋徽宗鹰轴相互关系后，用历代伟大中国书画作品的衡量尺度，再度审视巜竹石绳鹰图》。不难发现，巜竹石绳鹰图》不是简单被动的描幕现实和自然。宋徽宗已把自己的情感转移到《竹石绳鹰图》里去畅神、舒怀、移情，也不是象网传宋徽宗的御鹰图那样，只是单纯的玩弄笔墨。在《竹石绳鹰图》里蕴含的宋徽宗真实而充沛的感情正是不容质疑的、伟大中国书画作品的精神本质。
《竹石绳鹰图》是一幅伟大的中国古画！