管弦醉客，草书、白文印

.

理性主义：以先天的先验的理性为客观世界和人类知识的基础；经验主义：主张一切知识都从感性经验开始。康德则试图调和二者，既要有后验的感性材料内容，也要有先验的超感性理性存在。但他仍然是以唯心主义和形式主义来解释这些内容，从逻辑判断的质（肯定、否定等）、量（普遍、个别等）、关系（因果、目的等）、方式（必然、偶然等）四个方面分析事物的范畴。

关于情感与目的性的《判断力批判》，被康德用来沟通关于哲学认知的《纯粹理性批判》与关于伦理实践的《实践理性批判》。康德所谓的目的，是指造物主设计安排的目的，被分为两种：主观符合目的性，是符合人的认知想象力与知解力，便于认知并感到愉快；客观目的性，是事物结构形式符合其本质应该的结构形式的完善。

他一方面想要调和理性主义与经验主义，另一方面又要调和自己关于认知与伦理的理论体系。将本身互相关联的事物及其各部分割裂开来进行哲学的思辨，同时混合着康德自己重新定义的名词概念，就使康德的著作变得十分难懂。

.

.

.

经验主义把美等同于愉快，认为审美只带来感官的快感；理性主义把美等同于完善，认为审美只是一种低级的认知活动。这二者虽然各有偏狭，却涉及到了审美需要参与的两个方面，感官与认知。审美并不是他们各自认为的局限在某一方面，而是两方面都具备，两方面交集在一起的活动过程。

康德则从二者之中各取一部分，以经验主义的情感为审美内容，以理性主义的判断力为审美方式，舍弃感官的方式与完善的内容，强行嫁接出他自己的混搭美学概念。在他看来审美是一种情感的判断，这个判断只涉及形式而不涉及内容意义。这种割裂式的判断，是正常人类难以胜任的，也违背了真实的认知感觉与审美过程。让人不得不猜测坊间流传已久的，可以致人疯狂的哲学研究，恐怕大约便是滥觞于此啊。

为了能够在思辨与逻辑上保证其成立，康达进一步割裂了美感、快感与善，将快感归为厉害计较的欲念满足，审美关照不能涉及厉害与欲念的满足，审美只是对审美对象形式的关照和判断，不涉及实践的内容，因此也就不同于涉及目的伦理的善。“愉快的东西使人满足，美的东西单纯地使人喜爱，善的东西受人尊敬赞许。审美的快感是不计较利害的自由的快感。”于是就有了这样冷酷而割裂的审美概念：不掺杂丝毫利害，对审美对象保持冷淡的态度，才能在审美趣味中做裁判人。

.

.

.

在康德看来产生审美愉快，不是根据主体欲念利害的个人特殊情况，就有理由对一切人都有效，有理由想象一切人都能感到同样的愉快，且这种普遍性不依靠于对象而是主观的普遍。他先行假定共同感觉力的存在，一切人对人认识功能的和谐只有活动感觉的共同性，主观的普遍可传达性判断才是审美判断的快感来源。

将不涉及概念和利害，符合目的性而又无目的的纯然形式的美，认为是纯粹的美或自由的美；涉及概念、利害和目的内容意义的美，只算做依存的美。他认为“花卉、自由的图案画，以及没有目的地交织在一起的线条”就是典型的纯粹美。即便是单纯的颜色、音调、自然美，仍然因为依存于感官，不能算做纯粹的美。

这差不多就是现代西方许多绘画流派，创作出的各种令人费解的作品的思想来源，理解康德的美学就是了解这些艺术流派的方便入口。当然理解并不代表肯定这些作品的模式和价值，割裂自身的感官与认知进行所谓冷漠的审美欣赏，必然是让人难以理解和感知，让艺术与艺术家走向偏执与疯狂。康德自己对这种割裂也有所觉察，于是又补充道“审美的快感与理智的快感二者的结合，对于审美趣味确实有益处。”

.

.

.

.

《怨情》

唐·李白

.

美人捲珠帘，深坐颦蛾眉。

但见泪痕湿，不知心恨谁。

.

.

.

欢迎关注公众号：中流治印，获得免费印章设计。