二.关于画与图的概念：

绘画的发展是由原始的低级经过不断实践探索，并在思想进步的推动下，经由社会进步的综合作用逐渐发展的。柏拉图认为“绘画作为表现假物而徒有其表的东西，在诸艺术中评价最为低”。亚里士多德也认为“绘画作为事物感觉形态的模仿而被视为低一檔的艺术”。画家画一个桌子，其实不如木匠做一张桌子还可以有一定的实用性。在纪元前哲学思想发达的希腊，这些先哲对于绘画的认识由于他们自己本身没有绘画的丰富实践经验以及在那个时间段，绘画仅在原始阶段，在与当时的诗，雕塑，建筑相比较而然确实成就相差甚远。而最初的绘画模仿的成份是占绝对优势的，他们把绘画说成是一种简单的模仿也情有可愿，因为那样的“绘画”仅是物质的标记，通过逼真的模仿在介质上再现客观存在的物象。这样的“绘画”应当是低等的，我们把这种使用绘画基本元素线和色去模仿物质的真实仅起到物质或某一事物标记作用的“绘画”定义为图，图中不存在追求精神境界的动机，仅是一种再现物象真实性的技巧。而只有通过意象造型去追求真理，表现精神境界的“绘画”，才能定义为画。我在《艺术思絮》中作了如下的论述：“仅仅采用‘模仿’的手段，在表现媒介上单纯再现自然或人类社会中某一物象或记述某一事物过程的“绘画”称为图。图所表现的仅是物质的标记，绘画所表现的是思想的境界。自然的真实与合理性是物质的，而绘画的真实与合理

                              3

性是思想境界的。”

最低级的图如地图，机械制图，商品结构图等。另外静物写生，素描等基本功的练习习作，以及大量的单纯描绘具体的人的肖像和记述具体的事物而没有任何思想境界的“绘画”都应列在图的范畴。为什么小学的美术课作业本称为“图画本”，小人书称为“连环图”，教科书和一些文字书籍中对某一物体、事物及情节参加一个注解性的画面称为“插图”，在人们的意识中不是早有这种概念了吗？实际上区分图与画的概念，应该是将绘画引向更高级发展的理论导向。正是由于在过去的美术理论探索中，没有区别图与画的概念，把图与画混为一谈，因而也就不能正确地衡量作品美学价值的高低。从而使理论的探索走了许多弯路，不能把握正确的前进的方向，令很多“画家”一生的创作都在图中兜圈子，从未进入绘画的境界而走进了死胡同，不能自拔。（待續）