此时此刻，所有人的目光都集中在纽约的春拍上，在这样一个跌宕起伏的市场时机，这个艺术市场的晴雨表前所未有地被放在放大镜下仔细检视。每年的5月，纽约的艺术市场都被视为这一整年的风向标，但是这里重设的格林威治标准时间却并非位于英国或中国，而是出现在了佳士得与苏富比拍卖会这个无情的领域。

　　对过去一周的市场的反常及其影响做出报道未免是一个棘手的任务，这样一个烫手山芋就落在了我手上。阴云密布的环境下，还充斥着诸如彭博社或者《纽约时报》这样的媒体在开拍前就对市场做出了悲观预告;但是在正式新闻发生之前就发布如此消息只能说是为了满足人类爱看(别人)失败的心理。

　　正如我所预料的一样，新世界秩序的建立之初都难免有些喧哗。但是除去一些有所背书的行业，试问还有哪门商业是在蓬勃发展的吗?——对冲基金和商品经济几乎已经被遗弃，国际房地产市场资金流迅速凝固无法变现，甚至在如纽约和伦敦这样的世界中心也是如此。“2/20"的对冲模式，也就是无论基金表现如何都抽取利润20%之外2%的管理费的做法，也不再如同从前一般如日中天。

　　艺术就像是一部青少年教化小说(Bildungsroman)，一个除关注自身之外，在道德及心理上不断成长，不断通过创造力来表达其社会性、政治性、经济性的世界观的有机体。同时，它也是一个成熟的市场，理应可以轻易地抵抗任何商业周期中的潮起潮落。纯艺术(一个匪夷所思的词汇)正处在一个魅力不断上涨的非凡年代中。这样的情形要怎样转化为更好的商业模式，或者更重要的，如何将其变成利润?我对此大为乐观;我又有什么其他选择呢?艺术选择了我们。一旦我们被选择了，艺术的作用力势不可挡。

　　作者制作的拼贴. 图片：Courtesy of Kenny Schachter

　　让我们来谈谈买卖

　　飞跃大西洋上空时，我在飞机离地3万英尺时就开始工作了，向机舱走道对面的一个买家推销了一件画作。在英国航空的飞机上我没有网络，只能手动地、面对面地进行工作。虽然大多数的交易都会延迟付款时间，不管是明面上的，还是只是不去遵循按时付款的习惯——让我们把它看作一种事后条款吧。

　　挣钱从来都不容易，但是我无论如何都记不起有比现在更难挣钱的日子——洛杉矶的画廊主道格·奎斯马思(Doug Christmas)现在的画廊已经处在第三方破产管理下，佩里·鲁宾斯坦(Perry Rubenstein)因为在艺术交易中拒绝付款而被捕，还有挪威的具象画家奥德·纳德卢姆(Odd Nerdrum)由于税务欺诈即将入狱服刑——这些人都千真万确地处于水深火热之中。

　　惠灵顿·温癖(Wellington Wimpy)是1929年的漫画《大力水手》中一个爱吃汉堡又极度吝啬的人物。在1932年，他的口头禅是：“给我做一个汉堡。我会在星期四付钱。"他这句名言后来变成了“我将很高兴在星期二为我今天吃的一个汉堡付钱。"到了今天的艺术世界，一谈到买卖，这个真理就变成了：我现在买下，然后周二付款给你……这里指的是半年以后的周二。

　　艺术是一门关系变幻无常的生意，充满了在十分紧要的关头都置身度外的人——暂且把这称之为“热情的蔑视"吧。当以完成一笔交易为目的时，其中的真诚程度是毫不相关的。我有一个朋友，让他的俄罗斯管家伪装成一个经纪人，让她暂时脱离本职工作去完成一笔“敌家"的买卖。另外一个朋友向拍卖行委托了许多件拍品，但是在拍卖会前的鸡尾酒会上，却让一个替身去出席，就像艺术家莫里吉奥·卡特兰(Maurizio Cattelan)为采访和演讲所做的蜡像一样，只是为了避开人际交流。

　　之前的§1031条款(美国国内收入条款)并未承认销售时产生的资本，进而一切由相关产业进行置换产生的税收。除了避税/减税，这也成为了不付款的另外一个借口——噢，不好意思，我的客户还没有结清账款——她正陷入了1031条款中。对，是的。这个摇晃市场的另外一个组成部分就是对承诺的艺术销售不兑现。当鲁道夫·斯丁格尔(Rudolf Stingel)用唐纳德·贾德(Donald Judd)式的“虚空"进行交易时，你就应当意识到你的前路是有多颠簸崎岖了。

　　一个后续：一个沙特藏家带着一群保镖急匆匆地走进了伦敦的高古轩画廊，买下了两件丹·科伦(Dan Colen)的巨型口香糖作品;当口香糖开始脱落，掉到地板上时，他们会不会持枪威胁画廊退款呢?

　　作者制作的拼贴. 图片：Courtesy of Kenny Schachter

　　德勤与阿姆斯特丹的梵高博物馆合办第九届艺术与金融大会

　　我不晓得这是我听到过的最好的还是最坏的事情。关于投资绘画作品，一个神烦的论点是：除了视觉上的回报，你得不到任何利润上的回馈。然而现在，所有人都叫嚣着要给价值超过数万亿美金的私人收藏做抵押贷款，再加上价值数万亿美金的艺术机构，而这些非盈利机构无异于垃圾债券。在几个星期前的一个研讨会上我大涨知识。

　　从更加传统的角度出发，法尔康艺术金融(Falcon Fine Art Financing )比起雅典娜艺术金融公司(Athena Art Finance Corp)在做艺术品的抵押贷款时更看重借款人的信誉度，他们甚至会圈定一个即将上拍的拍卖名单，然后提前决定他们的信用可靠度。真是棒极了，我可以在哪里签合同呢?

　　接下来你该考虑些(或者不考虑些)什么呢?为什么，会产生类似金融题材电影《大卖空》(The Big Short)里面的金融衍生品一样的艺术品担保呢?你会情愿将担保押在艺术品上，亦或是借贷方的信誉度上呢——选择艺术，还是选择人?对我来说，答案会是艺术，得出这个结论毫不费力。无论你选择哪一个答案，在今天这样如此不确定的大环境中，这样的现象都无疑是给生锈的齿轮上了一剂润滑油。在过去引导艺术金融领域的几十年间，苏富比曾经经历过多少次违约和拖欠?据我所知只有一起。都是金融杠杆的结果!

　　作者手臂上的纹身 图片：Courtesy of Kenny Schachter

　　纽约弗里兹艺博会：好戏上演

　　这就是我不看小说的原因——艺术界比小说要精彩多了：WME-IMG(即原先的William Morris Endeavor和International Management Group两大演艺经纪公司)作为本·阿弗莱克(Ben Affleck)、詹姆斯·弗兰科(James Franco)、奥普拉·温弗瑞(Oprah Winfrey)、泰格·伍兹(Tiger Woods)、皮特·桑普拉斯(Pete Sampras)、娜拉提洛娃(Martina Navratilova)等众多明星的经纪公司，为了自身企业扩张而对弗里兹艺术博览会进行了一项未公开的投资。

　　马修·斯洛特夫(Matthew Slotover)和阿曼达·夏普(Amanda Sharp)实现了从三流杂志出版人到一流艺术博览会负责人的无缝切换，如今正立志成为实地体验艺术的终极平台，当然这并非易事。据称，这一博览会并不像军械库艺术博览会那样仅仅是一个辉煌而美丽的帐篷，而是众多方便欣赏的广阔展厅和优质的艺术作品。

　　在这样的动荡时期，这次展会搬出了一批老枪来为其增光添彩，在不久之前他们可能还会对这样的策略三思而行，例如一幅布赖斯·马登(Brice Marden)价值475万美元(约合人民币3094万元)的作品，以及另一幅来自Dominique Levy画廊的伊夫·克莱因(Yves Klein)价值350万美元(约合人民币2280万元)的作品。说实话，弗里兹上还是有不少让人一再倾心的作品。不同于巴塞尔，它少了突兀的栏杆。尽管艺博会都差不多，但我还是更偏爱弗里兹，即便展会掌门人有点令人不快。

　　本次展会的亮点作品如下：位于Kreps画廊的Roe Ethridge价值2万美元(约合人民币13万元)一幅的摄影作品，位于马修·马科斯画廊(Matthew Marks Gallery)的肯·普莱斯(Ken Price)价值15万(约合人民币98万元)至25万美元(约合人民币163万元)不等的陶艺作品，位于Hauser画廊的菲利普·古斯顿价值600万美元(约合人民币3908万元)的恋足癖作品《黑海岸》(Black Coast，1977)以及位于Max Hetzler画廊的杰夫·埃尔罗德(Jeff Elrod)价值1万5千美元(约合人民币9万8千元)的微喷及数码打印作品。除此之外，还有位于小山登美夫画廊(Tomio Koyama Gallery)的小猪图，这是我的一位老友56岁的桑原正彦(Masahiko Kuwahara)所画，给人耳目一新的感觉。

　　作者制作的拼贴。图片：Courtesy of Kenny Schachter

来源：艺术国际业界动态