在2008’第二届宋庄·中国美术批评家年会上的发言

     

 

 鲁虹：在发给我们的大会议题中，有一个涉及学术的规范和方法的题目我比较感兴趣。

        我很同意水先生上午的发言，即要建立统一的批评规范肯定是不可能的，也没必要。但有些准则大家还是必须遵循的，比如要与某位批评家的文章进行商榷和讨论的时候，有一个很重要的前提是一定要认真地把人家的文章全部看完，最好把相关的文章也找来看一看，要弄清人家到底在说什么，切勿望文生义。现在我发现一个很不好的现象，即个别人写商榷和讨论的文章时也不把人家的文章认真看完，仅仅是把标题一看，也不顾上下文关系就强加一个意思给你，然后在文章里面找几个句子，就开始批判起来了，你看了是回答也不好，不回答也不好，我觉得这是很不规范与很不严肃的。

        在这里，我举个相反的例子，邹跃进先生前些年写一篇文章时要批评我的观点，他在把文章认真看完后，还专门打电话问我是不是准确地理解了我的意思，我说没错，他后来不仅写了回应我的文章，还发表了。这体现了学者的风范，不愧是央美的老师。

        最近发生了一些情况，有人说像这样的情况绝对不会出现在央美与国美，我觉得这里面有一个学术规范的问题，也有一个道德规范的问题，我前面谈的就是学术规范方面问题。但有人如果不过是要借批评整人或个人出名，就涉及到伦理道德上的问题了。我们应该对这种情况进行坚决的抵制。

        另外，扩大招生以来，学习美术理论的研究生里面有很多人并没有美术背景，他们或者是学中文的，或者是学英文与哲学的，后来才转过来学习美术理论，所以明显缺乏对美术作品的感受能力和阅读能力，在这方面对他们的培养应该有所加强，要加强他们对艺术作品的阅读量，要加强他们对艺术史的了解，否则有人会简单地看一下其他学科的书就把外在的标准拿来对当代美术进行评判，然后得出一些荒唐的结论。

        总而言之，希望以上讲的情况能够以后在我们的教学中、批评中有所改善，我就说这么多。谢谢大家！

作者：鲁虹