用技术美学理论解读“朱青生‘艺术的本质’论文”的技术结构；

作者：韩妙第

日期：2012年02月02日

核心提要：

技术的形象体现的是行为人的习惯和行为特征。

“朱青生‘艺术的本质’论文”这篇文章的技术美学的特征体现的是重在反映传统社会和现代社会之间的矛盾以及国家和国家之间的文化冲突。这当然是作者朱青生的原始想法而已。为何有此想法？我会在以下的文章中向各位揭露“朱青生‘艺术的本质’论文”的思想源泉和欲望。

技术美学的原理核心在于通过承载着一定方法的情感作用于行为体现该情感与行为之间的规律和非规律。

从议论文的体裁解释“朱青生‘艺术的本质’论文”的诸多问题。

议论文的特征想必大家都知道，这就是初中的语文课中都有教授。这也是初中语文的基本要求。所以作为一个大学教授连最基本的议论文格式都不懂的写会使得各位惊诧。但是这确实在““朱青生‘艺术的本质’论文””的文章中存在，而且确实匪夷所思。

所以在这篇文章中的文学体裁而言，该篇文章的技术结构核心错误体现的是三个。

错误一：逻辑错误；

逻辑错误的原因就在于文不对题的问题。标题的论点和论证的论据没有因果关系。

错误二：虎头蛇尾；

错误的观点越来越多，最后积重难返。越接近收尾越是无法自圆其说，因为到了这个阶段连他自己也不知道接下来自己应该写什么了。所以越是收尾越是短小。形成了这种文章的一个典型特征“虎头蛇尾”。

最终的收尾竟然是在以隐藏的特征藏匿在末了的段落中，而且几乎无法仔细看到，可能是他自己也不好意思吧。

虎头蛇尾的技术特征体现的技术美学就是知道错误了，但是不是公开承认。而是想法设法掩饰。

错误三：虚张声势；

任何行为都无法掩盖习惯性特征，朱青生在这里再此体现了自己行为虚妄和张诳的规律性。朱青生的习惯性行为则是高谈阔论。想法设法借助于爱国主义、民族主义、国际主义这些高大全的情操以及改天换日，征服自然慨而康的豪言壮语。所以你就会在后面发现结论的慷慨陈词如此高调。事实上这些慷慨激昂的措辞本质就是用来在更大的喧哗声起到虚张声势作用后的随即掩务其隐身而退的烟雾，以规避他人责疑和纠错的可能。