叶问李小龙，美术老师与清洁工

在个人修为上，叶问是武术的宗师，李小龙也算得上是一代宗师，我的看法是，不管他进入美国文化视野的方式如何，毕竟也要做一些不得不屈就于体制的事情。比方说教人学武术，在美国，哪怕现在的中国，何尝不需要有那么现实的可操作性，你哪怕是做武术表演，你需要的是适合拍电影的一系列的花架子。好比你现在教美术，你教的成效在哪里，怎么考核，客观上是需要建立一个体制的。体制的价值在于可操作性，除非你不需要。

有没有不需要的时候？我以为是有的，李小龙学咏春，当然是外家武路，那就是要追求实效，何况当时还有些历史使命。然而在叶问这样的大师那里，外家的那种强化训练是不重要的，重要的是你要跟着师父去感受，师傅也会把握你的内在的特性，帮你的肌体做出必要的调整，这叫因材施教，并没有统一的格式，也没有必要。后来李小龙也深入了，研究了内家功法，有相关的笔记，这才是他作为一代宗师的一面。

从前的大师为什么那么多，为什么现在少了，而且大有消失的可能，我倒以为，中国传统文化的精神没有市场了，你任何东西在从前都有可能一步一步的走向艺术境界，哲学境界，而现在，只能通向看得见摸得着的表面上的效果。这当然是市场经济和科学思维的结果，全球一体化的认知方式，现在真的很强大。

雅博老大提出一个话题，说是部份美术老师待遇不如清洁工，老师们身处困境。此事引起不少讨论。我倒觉得，既然这是体制内的事情，那么，我们不妨把这些事情就往体制本身靠，来想一下这是怎么一回事。我在想，美术老师是什么，在现在的体制内，我看来看去也不过是个职业，话题本身也说明了问题，你在谈职业，你在和清洁工这个职业比待遇，并不可能谈其他的事情，那么，如果不能改变体制的不公，就只能改行了。

我有些同学，就是教美术的，在可操作性层面，你不能说他不合格，教人写生画一些静物啥的，应对考试没有问题，你若要问其他的，他是真没有，没有思考，没有文章，也没有作品，打开他的空间，尽是些他和他乡下的七大姑八大姨的合影啥的。那么，除了是一份职业之外，他还能是什么？他改个行，能多挣钱的，又有什么可惜呢？

体制的毛病当然多得不得了，我以前咸吃萝卜淡操心的说了不少。结果发现，体制成为体制，因实际的需要而生，体制的既得利益者从来都特别会建立有利于他们的利益的规则，你要打破，可能性很小。若说要一下子改变，手法无非是革命，好象能立竿见影的，但是，人的观念不换，换一班人上去了，思想还那样，结果并不会有什么不同。

所以我现在的看法倒是，我们能不能每个人都在进步，倒逼体制本身的进步？好比我们如果不能真正在民众中建立工商业文明的根基，就不可能有民。主的需要一样。如果我们不能够真正了解艺术的本质，就不能够把美术老师的待遇问题想到根上去。或许更多的人反思了，不要老是死皮赖脸的想成为既得利益者，自己去经历人间的岁月风云，懂得艺术不是画象了那个摆着的静物，艺术教育的本质是通象艺术境界，而不是考试成绩，我们整个的价值观变了，这样的人多了，旧的体制就会慢慢失去市场。

但是，这有多难啊。可能我说了也白说。白说也要说。