关于对“艺术普遍化及门槛降低”问题的回复

DesertRanger ：

    我觉得有一个思考角度可以适用在许多现象上。技术的提升导致世界整体的下沉。无论摄影也好还是更广泛的艺术也好，原来都是停留在那一小部分“精英”手中。现在极低的门槛导致越来越多原本没有机会关注到的声音有了表达的渠道。

邱奔：

    1、关于艺术的“普遍化”：不可否认，信息化的时代确实赋予了人们接收信息和发布信息的权限，越来越多的人能够接触到艺术，这是自摄影出现开始的，摄影使得一切得以复制，艺术作品也不例外，艺术品的传播模式也从“人们去看作品”成为了“作品来到人们的眼前”，极大的丰富了人们的认知世界，这时，请不要忽略政治。在这里，我只引用 瓦尔特·本雅明的《机械复制时代的艺术作品》中一段话：

        “资本主义社会需要一种建立在影像上的文化。它必须提供大量的娱乐，以便刺激消费，并麻醉阶级、种族和性别所造成的伤害。而且它必须搜集无限量的讯息，以便能更得心应手地开发天然资源、提升生产力，维持秩序，作战，提供就业机会给官僚们。照相机的双重能力——将现实主观化及客观化，理想地满足并加强了这两种需求。相机以先进工业化社会运作的两种主要方式来界定现实：作为一种演出（为大众）以及作为一种监督的工具（为统治者），影像的制造同时也提供了一种管理者的意识形态。社会变化已由影像的变化所取代。”

    2、艺术的门槛并未降低：让我们来做一个简单的数学模型：

         在信息化时代之前，假定每1000人中有1个绘画天才，天才作品数量为10，非天才生产作品数量为1000，优秀的作品抵达观看者面前比例为1:100；

        当代每1000人中有5个绘画天才，天才作品数量为50，非天才生产作品数量随着信息化赋予每个人的输出权利可能变为100000，所有的作品抵达观看者面前的比例为1:2000；

        在传统社会，观看者多为统治者，其观看及选择多基于保障自身阶级地位、维护自身权益的基础上；信息化时代，观看者成为大众，其观看及选择多基于使得自己内心产生愉悦感（社交、价值、证明性等包含于其中），他们并不具备完全“观看能力”和向内及向外的探索欲望的。对决定资源分配的管理者而言，他们只会做出有利于他们自身的选择，这一点从未改变。

    并非真正优秀作品的影像送至观看者眼前，这让观看者错误的认为“门槛降低”，增加了许多以“成为艺术家”为梦想但实际从未真正付诸努力的人，同时统治者们不会允许过多的不稳定因素出现。