吴冠中等于零？

     在开幕式前吴冠中简要回答记者采访时，并没有回避从上世纪八十年代起就引起争论的焦点——为什么说笔墨等于零？笔墨之外还应该有什么？吴冠中平静地回答说：“引起争论，因为误解的人太多，无知的人太多。艺术表达的手段是多样的，岂能只是笔墨？画面除了讲究形式美之外还要感人。在我看来，能把感情画出来，任何笔墨都是好的笔墨，没有投入感情的笔墨苍白没有价值。相反，应该加上一句‘抄袭等于零’。（作者：王岩） 

    读吴冠中话其本就能感觉到他什么也没有讲：

    一、“为什么说笔墨等于零？笔墨之外还应该有什么？”这一句话要知道“笔墨之外还应该有什么？”无论还有什么？也不能等于笔墨，也不能抵消了笔墨。即使笔墨以外的笔墨，也是笔墨，也不能讲“笔墨等于零”。在言说中“反否法”也不能以空对空，应该讲“还有什么”不应该讲“还应该有什么？”这句话等于没有讲什么。

   举例“为什么说吴冠中等于零？吴冠中之外还应该有什么？”无论还有什么？也不能等于吴冠中。不能证明“吴冠中等于零”是正确得。所以吴冠中不能等于零，那么笔墨也就不能等于零。

     二、“引起争论，因为误解的人太多，无知的人太多。”从80年代到现在持续了近20年的争论，证明了吴冠中对“笔墨”的误解和无知。决不是对“笔墨等于零”和对吴冠中的人误解太多，无知的人太多。通过争论，对吴冠中的水墨作品，书法作品和其言论的深入学习和思考。证明吴冠中对“笔墨”的误解和无知太多。老先生把这话讲反了。

     三、“艺术表达的手段是多样的，岂能只是笔墨？”这句发问的话本身就能证明吴冠中不懂“笔墨”。笔墨是中国水墨画的艺术语言。艺术表达的手段是技巧，无论你用什么样的方法和技巧，都是为了丰富自己的艺术语言，而不是否定自己的语言，其错误的根源也就在于把方法和技巧作为语言。这是“形式美”的“唯美主义”思想主要特征，使他的作品落入“工艺装饰品”类，丢失了自己的文化身份，没有了中国画的笔墨语言。

      四、“画面除了讲究形式美之外还要感人。在我看来，能把感情画出来，任何笔墨都是好的笔墨，没有投入感情的笔墨苍白没有价值。”当然装饰画也是讲感人的，爱美之心，人皆有之。的在吴冠中的作品中我们能感受到的信息；是物质材料的自然属性（色彩、形状、线条、）及其组合规律（如整齐一律、节奏与韵律等）所呈现出来的审美特性。选择内容上为田园诗的小风景为主，基本上没有走出唯美主义思想的范畴。注意一个艺术家的作品品质还包括对社会、对人民的感情。（当然在言行上是讲了不少，但不等于作品上就表达出了），这是吴冠中作品因在“形式美”追求中，始终没有走出唯美主义思想的局限性。

   “笔墨”是中国水墨画的语言，没有“笔墨”就没有语言，没有语言从何投入感情？当然我们承认西方绘画中的“点、线、面、色彩”也是一种绘画基础语言，也能投入感情，但把感情投入到西画的“点、线、面、色彩”里，并不等于是中国水墨画的“笔墨”（尽管你用得是中国的“笔墨纸砚”）。老先生已年高90，这一辈子不懂“笔墨”也就算了。谁也不想在讨论这个问题。

     五、“相反，应该加上一句‘抄袭等于零”，‘抄袭等于零”与“笔墨等于零”是两个不同概念和范畴，联系不到一起。如80年代的“现代艺术展”几乎就是对西方现代艺术的抄袭（模仿）和吴先生自己“抄袭”的也都不应该“等于零”，毕竟对中国的文化艺术刚从一封闭的状态中走出来，产生了积极的影响，但不老讲这件事，讲了20年没有进步也是叫落后。

    本来不想再谈吴冠中，但他又“讲话”了，算是对老先生的“讲话”再学习，也是个人理解。读过此文的网友，希望各自去思量，不想讨论。