昨天发布《网红图是什么》的疑问随笔收到了一些评论并以此引发了讨论，在讨论过程及内容中我获益匪浅，最重要的便是“stay hungry stay foolish”。未知的领域太过庞大，自我所知、所得不堪一提，凝视着此处深渊，畏惧、羞愧、兴奋、无力等情绪混杂，坚持学习，坚持独立思考、深度思考、保持饥渴及谦逊显得极为重要。

下面是个别讨论的摘选：

讨论一（从“社交”本质角度切入讨论，延伸至价值体现、交换等内容）：

Simon-says：

网红图并非贩卖的是商品本身，而是网红塑造了一种远离普罗大众的生活方式，通过构建各种场景，对普罗大众传递出一种信息，“这才是你要的生活”，从而引领大众追逐、自我场景代入、引发购买。

人是群体动物，活在群体之中，就需要与外界进行价值交换，如何评估你的价值？此时就需要用到媒介，最简单的，比如房，车，奢侈品，以及你的产品，作品。总之，能够快速标识你的价值的东西都能成为这种媒介。正因如此，日常生活中的衣食住行都被赋予了社交属性，普罗大众通过这些东西来标识人的价值，也正因为如此，日常生活中衣食住行的各种品牌的营销关键就是：努力营造一种看起来不俗的俗，或者一种看起来不炫耀的炫耀，以突出其社交属性，并让人为此买单！

邱奔：

从人类个体‘价值交换’来说很棒的角度，根据习俗，男人的价值基于他身上的潜在力量，女人的价值更多在于外界对待她的分寸，所以这种品牌运营的多数目标群体是女性对吧？请问下，关于这种‘生活方式’（潮流或者市场等）有没有类似于“行业报告”存在？

Simon-says：

无论男女都需要载体来呈现自身的价值，房，车，奢侈品，珠宝，手表都是价值的载体。脱离载体谈价值并不直观，因为无法进行量化。同时人们也需要通过这些东西来标识人的价值。如何从同类当中脱颖而出，男人相对来说是通过豪车，手表来进行标识，女人则更喜欢通过包包，服饰，珠宝来区分同类。因此并不存在品牌运营只针对女性，男女都一样，载体不同而已。

邱奔：

从载体上谈：用来直观标识男性价值的载体如果简单的举例就是你所说的，豪宅 豪车等，这些还是比较难以追求（因为真的买不起），而女性的包包、服饰等，是可以看到的追求的目标（市场刺激购买产生价值）。而生活方式的追求似乎又与这些实质性的载体不同。

Simon-says：

载体既是生活方式的体现，也是自身价值的体现。相对车房等大件来说，珠宝和包比较容易够得着，因此轻奢品牌的崛起，就很好的体现了这一点，即将自己与普罗大众划出区分，又并不是那么费劲。

衣食住行都是社交，而社交的本质是为了呈现自己的出类拔萃和与众不同！他穿一件polo的衬衣你会觉得没品，他换一件Hermes的衬衣你就会觉得他顺眼多了。他还是他，只是换了身皮而已。乌合之众既庸俗又盲从而且还能形成一种裹挟力量，因为现代社会的衣食住行的本质上是社交，而社交的本质是在人群中追求自身的归属感和优越感。正因为如此，网红们努力塑造出一种不俗的生活，给你灌一种叫“你不一样”的迷魂汤。让你甘愿买单。

邱奔：

所以，Hermes的衬衣顺眼的原因除了衣物本身的优质外还有的是附属价值的体现（他人都知道奢侈品很贵），穿上这件衣服意味着“我有价值”，如果这是一种向往和证明，那么是否可以说这种生活方式背后所代表的‘价值’一定是高于当下自身实际状况的？

Simon-says：

当一个社会只有极少数人买得起Hermes的时候，一个Hermes品牌就能标识这个群体。即表明了了用Hermes的这个群体非富即贵，卓尔不凡。因此奢侈品最重要的一种属性就是把个体嵌入了某一种高价值人群体系当中，这也是最有效的一种区分方式。一眼就将个体与普罗大众区分开来。衣物的优质与好穿反而都只是其次，身份的标识才是最重要的，至于你说的高于自身实际状况，不能一概而论，在于购买的人而不是商品本身，在于购买的人是举全家之力还是轻而易举。

御羽岩：

所以是高价值人群体系认可才形成奢侈品，而不是拥有奢侈品就融入高价值人群体系。

Simon-says：

奢侈品这个只是相对来说的，其实并没有一个真正的奢侈品的定义，对普罗大众来说不那么容易买得起，因此有了奢侈品的概念。而对于真正的富贵群体来说，所谓的奢侈品不过是他们的日常生活用品。平民阶级出于天然的对上流生活的仰望，向往，自然而然就会去模仿对方的衣食住行。然而再模仿，也依然是两个价值体系的人。

邱奔：

请问，如果“模仿”只是初级且无效的行为，那作为更低阶级的人应该采用什么样的方法去真正打破壁垒？

Simon-says：

平民通过自身的努力，奋斗，上升为中产还是有机会的，若想成为顶流，除非掀桌子，牌面重洗。具体参考历史上的陈胜吴广……

邱奔：

很消极但却是事实，对个体而言，阶级壁垒的真正打破在以往需要三代人才能实现，“贵族气质”更需要多辈的积累，这似乎成为无法改变的事实。

Simon-says：

正因为如此，正因为大家都知道自己是平凡的人，正因为门清，所以只能从同类当中去寻找优越感，制造优越感就要与众不同，因此所有摆在台面上的精致都是为了在人群中区分出细微的层次和个自的不同。所以你说的照片成为了一种证明，我很认同，只有普通人才需要证明，真正的富贵群体反而很低调。

邱奔：

或许因为照片的“证明”属性对他们而言既是无用又是危险的。

Simon-says：

对于商家来说，能推动交易，自然喜闻乐见，会不断去推广这种证明的正确性，对于大众来说，既能展示自己，得到夸赞，又能给自己营造出一个精致瑰色的梦，有何不可呢。至于梦是不是真的，会不会带来其他负面的东西，都不那么重要了。

邱奔：

有趣，看来打麻将的人都赢钱了，对个体而言，如何准确的理解及把握才显得尤为重要。

讨论二（从传播学角度讨论，文化的发展与经济活动息息相关）：

御羽岩：

这算是“人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾”的一个产物。当今时代，信息交流分享极其密集，因此，无论贫富、远近、高低，只要能够有一个网络交流设备（如智能手机），就可以拥有很充足的信息源，人民对更好生活的向往从身边几公里的视野立刻能扩展到全球，然而对于绝大多数人，限于生产力还是只能看看那些更好生活的样子。

此时，由于经济进一步发展和网络直播打赏模式的流行，资本就发现了薅羊毛的新方式——通过在人们都能够到的地方展示更舒适的生活姿态以刺激人们的兴奋点吸引关注，从而在流量和带货等渠道赚取利润。网红图能红起来，是顺应了时代潮流的，但是其中对核心价值的忽视决定了当人民审美再提高后必然会被淘汰，不过这个时间点没能在近期看到。

邱奔：

可以理解成这是从“传播学”角度讨论这个问题吗？譬如，在信息化时代之前，人们获取信息多是从自身目光所及的部分（存在阶级限制），尝试模仿更高阶级的人生活方式（譬如，交际舞、饮茶等）以展示自我价值。随着信息化时代的到来，信息获取更为便捷，多数人可以获取类似的更宽泛的信息，在此时，统治者（或者说主导者）便选取多数人可接受的生活方式进行推广以获取利益？（这对文化发展衍变是有促进作用的）

御羽岩：

嗯，是这么理解的。不过从个人意愿来看，我觉得这对文化发展衍变虽有促进作用，但这种现象是一种畸形的表现，它因矛盾而存在，但本质上这种缺乏自我意识的精神生活是空泛的，这种精神生活从一方面来说仍然是“空虚的、假的”。它们无法像摄影、绘画、书法等去升华一个人的精神境界，它们只是披着精神生活的经济活动而已。

邱奔：

同意，文化的沉淀及发展往往依赖于经济的稳定增长，如同战争&科技、社会等一样，从个体角度思考，它是“假的、消极的”，但如果从宏观人类整体看待，它是不是也可以理解为积极有利的？（毕竟促进经济活动的发生）

御羽岩：

我也不知道是不是，但你的看法更现实一些。