主持人：各位来宾、观众朋友们，大家下午好!这里是中华文明大讲堂，今天，我们移师人文气息浓厚的北京大学，在百年纪念讲堂里录制我们这一期特别节目。其实对于我们中国人来说，儒家文化并不陌生，甚至已经深入到我们的日常生活当中，也成为很多人为人处世的准则。那今天呢，我们非常荣幸地请到了两位海内外知名的学者，一位是北京大学同时也是哈佛大学的教授杜维明先生;还有一位是著名的国画家、书法家、诗人范曾先生。

　　今天两位将给我们带来主题为“天与人”的精彩对话。我们也同样荣幸地请到了北京大学的校长周其凤先生，还有清华大学和北京大学多位知名的专家学者，他们会在现场共同参与这个对话。同时，现场还有北京大学中文系和历史系的同学们。同学们也会有机会在这里和我们的嘉宾进行交流。那现在呢，我们再一次用热烈的掌声请上杜维明先生和范曾先生。请坐，两位。我觉得今天这个场合可能有几句话可以形容，就是良辰美景、赏心乐事，还有贤主人和贵宾客。那接下来，我们就把时间交给两位先生，请—

　　一、东西方先哲论天与人

　　范曾：本来是应该杜先生先讲，杜先生特别客气。我看到杜先生最近在《社会科学报》发表了一篇文章，指出我们已走向了一个“心学”的时代。这篇文章，我看了以后，非常感动。既有知己之感，同时又对我有所启发，有茅塞顿开之意。因为他所讲到的一切，都是我非常赞同而且愿意和杜先生交谈的。今天这个标题“天与人”，北大印了一个请帖(车证)，上面写了个“天与地”。我说天与地只谈了一半啊，天地就是天啊，他说这个是印错了。如果谈天与地的话应该是另一个问题，这可能要谈生态平衡，等等。天与人，主要谈人类的心灵问题。

　　所谓“天”，我想，是否可以讲就是宇宙。什么是宇宙，“宇宙”这个词，最早可能出现在庄子的《齐物论》、《让王》、《列御寇》这些文章里。宇宙这个“宇”是什么呢，是横无际涯的、大不可方的空间;“宙”是什么呢，是无尽无休、永无尽期的时间。东方和西方的哲人们、诗人们对着苍天都会发出问题，这到底是怎么回事?他是一个先知者么?他是一个全能者吧?我有什么困惑可以问他么?连苏东坡“明月几时有，把酒问青天”，还得问问它。李太白比苏东坡谈得透一点，他说：“夫天地者，万物之逆旅;光阴者，百代之过客。而浮生若梦，为欢几何?古人秉烛夜游，良有以也。”他比苏东坡谈得透彻一些。天地呀原来是人们的一个旅馆，我们谁非这个旅馆里万类中的一类啊?“光阴者，百代之过客”，光阴是一度性的，他过去了，我们生命应该及时行乐。这是李白的想法，这是诗人的判断，哲学家的判断可不是这样。

　　哲学家的判断则是另一回事。宇宙万有，日月随旋，银河迢遥，星辰转动，它有没有理啊?它有没有理念在里面?柏拉图就提出来了，用人类不朽的生命对永恒理念的回忆，需要方法：逻辑。他自己没有完成，可他的弟子亚里士多德完成了。亚里士多德完成了形而上学，同时研究物理学，他说我不太同意吾师之言论。所谓“吾爱吾师，吾更爱真理”，这是亚里士多德之名言。从公元前3世纪的亚里士多德，到公元18世纪的康德。老实说，谈西方哲学，在杜维明先生面前，这叫班门弄斧。我仅仅是看到邓晓芒先生所翻译的康德的《实践理性批判》、《纯粹理性批判》和《判断力批判》。这三批判书比较难看，实在是不容易看完。可是我知道这方面的欠缺，整整看了一年半，花掉八百个钟头。我每天早上五点钟起来，画画成了我的业余了。每天看两个钟头从哪来的呢?我想今天清华大学国学院院长也来了，这个习惯来自王国维，他说我每天必须保证两个钟头看书，这是绝不能动摇的。我最早看康德的翻译是看王国维的，尼采的书也是王国维最早翻译的。当然，王国维的文采非常好。我想他翻译的文言的确切性，比不上北大的贺麟教授和我的姑父王玖兴翻译的《小逻辑》，或者像邓晓芒翻译康德的三批判书。可是他有他的诗人的判断，文采非常之好。

　　从柏拉图到康德两千多年，这个时间和空间的问题，康德还在研究。可是，康德是个非常了不起的哲学巨人，他对时间和空间的分析，得做一个辩论，甲方和乙方都是康德。这个书啊从中间分开，甲方如此说，乙方如彼说，都是哲学上的充足理由律。两方辩论，一方说时间有开始，一方说时间没有开始;一方说宇宙有边缘，一方说宇宙没有边缘。最后康德未就这个问题做出一个确切的判断，因为当时还没有宇宙大爆炸的学说。可是在康德的思想里，凡是推演的都可以称为是一种理性;凡是经验的都可以称为一个知性，这一点他讲得非常确切。那么，对于“天”的本质，他在对莱布尼茨的批评里提到。当然，莱布尼茨和他不生活在同一时代，莱布尼茨是17世纪德国一个最伟大的数学家，他和英国的牛顿差不多同时发现了微积分。莱布尼茨说，一定有“绝对必然”，绝对必然有一个绝对的存在者，他以必然的方式存在着，他是一个最高的存在者，这无疑就是指上帝。康德以为上帝的存有是无法证明的。他在这个时候提出了一个合目的性。他这个合目的性，如果讲，理性给人们以恩惠，给人们以好处的话，就是我们根据理性，可以寻找到一个能够统摄万物的目的性。这个目的性可以起一种调节性的作用，调节性地使用它，而不可以作为结构性地使用它。他这个讲得非常好，他不是像莱布尼茨讲的那么肯定，有个“绝对的必然”。我想，康德这个没有“绝对的必然”还将持续下去。康德以为寻找“一切物的最后承担者……对人类理性来说是一个真正的深渊”。

作者：范曾、杜维明