刘文西“浅论具象中的抽象因素”论文的积极意义与遗憾

作者：刘文西

前提：刘文西我不知道是艺术家的刘文西还是作为一个评论家抑或抑或理论家，或者兼而有之的。这个观点有着其积极意义的核心在于确定具象与抽象“和而不同”的“兼容并蓄”特征，以及你中有我，我中有你的现实状态。很遗憾的是他没有认识到抽象抑或意象、具象的实质是认知，是人类的认识行为的表达。原因何在？

原文一，

摘要：在具象的事物中本来就存在很多抽象的因素，我们在这方面进行探讨有助于加深对具象和抽象艺术的理解，对于我们如何把握自己的创作语言和学术的高度，反映时代的变化，都具有重要的现实意义。

关键词：抽象　具象　绘画
　　
　　步入21世纪的中国美术，已经进入了多元化的新时代。西方的艺术样式应有尽有，古典主义、表现主义、各种抽象绘画等各种艺术表现手法、风格几乎都已经出现过，再加上中国的传统绘画，更使得今天的中国艺术流派五彩缤纷。西方的抽象绘画在中国经过百年的碰撞、磨合，已经为中国人所接受，它与具象绘画成为当今并存和常见的风格样式，这反映了社会审美需要的变化。人们总是喜欢将具象和抽象对立起来，很少考虑它们之间的联系，其实在具象的事物中本来就存在很多抽象的因素，我们在这方面进行探讨有助于加深对具象和抽象艺术的理解，对于我们如何把握自己的创作语言和学术的高度，反映时代的变化，都具有重要的现实意义。
点评一，开宗明义点出了具象与抽象的关系在实际的生活、社会、自然状态中本来就是彼此交融，和而不同的有机存在。

原文二，

一、抽象、具象与时代的发展

何谓抽象？辞海上的解释是指从具体事物中被抽取出来的相对独立的各个方面、属性、关系等。在20世纪的艺术用语中，人们通常在两种意义上使用“抽象”一词，其一是指再现性艺术作品所传达的外在世界的信息不完整，消除了某些细节或夸大了某些特征，在这种意义上，“抽象”相当于不完整的说明；另一种意义上的“抽象”通常被当作一种总结性的描述术语，用来指那些不传达，或意在不传达外在世界信息的艺术作品。
点评二，基本上指出了抽象的概念解释，这也更说明了即使刘文西有着犀利的眼光和对真知的敏锐性以及超越同伦的逻辑素养，但还是仅仅止于此地。这是否也说明了对于知识的认知是否存在这时代的局限性？当然，在历史上的某些特定时期整个社会都将偏见当做真知灼见并不少见，

原文三，

在人类早期的艺术史中，人们很少考虑抽象这一概念。中国在六朝时，画家们崇尚写实，认为艺术应该是现实世界的真实反映，如顾恺之主张画人要“实对”“览之若面”和“以形写神”，宗炳提出画山水要“以形写形”“以色貌色”，谢赫要求画家对客体对象“观察详审”要“应物象形”“随类赋彩”，不“失真”，等等都是强调画家要真实地再现客观现实世界。但到后来中国绘画并没有沿着这条写实之路走下去，而是逐渐转向了绘画表现主观精神的方向。如宋代苏轼提出了“论画以形似，见与儿童邻”的观点，元代画家倪瓒认为绘画要“逸笔草草，不求形似”，近代齐白石有“贵在似与不似之间”的名言，到了现代，由于受西方的影响，则出现了完全抽象的“实验水墨”。
点评三，名家的观点有其历史的局限性，当然也不乏其有着穿透时光的睿智性。但最为重要的是选择的论据要有针对性。从上面这些名家的观点来看，绝大多数都是仅限于技术如何表现事物形象的特征判断上，而非强调在认知上如何达到抽取像素的以点带面，涵盖事物的本质。当然，不可否认的是顾恺之的“‘览之若面’和‘以形写神’”论述最为接近。但还是没有上升到认识论的角度。

原文四，

在欧洲，艺术的轨迹反映了技术的渐渐完善和写实能力的逐步提高。为了达到客观而真实地再现世界的目的，人们很好地研究了透视、解剖、光影等科学规律，将它们与艺术结合起来，达到了很高的写实成就。到了19世纪末和20世纪初艺术才从具象向抽象转变，后来形成了五花八门的艺术流派。
点评四，

原文五，

无论中国还是西方的艺术，总的趋势是从写实到抽象和多元化，也是从对抽象的无意识走向对抽象的认知和运用的过程。这是随着对社会和艺术的认知而必然产生的变化。
点评五，这种论述是道听途说。因为即使在今天，欧洲艺术品绝大多数还是以传统的写实主义为主。当然，毋庸置疑的是抽象这个观点发轫于欧洲。

原文六，

二、抽象、具象的转换与空间

人们居住的楼房和其他建筑属于人类智慧的结晶，有着鲜明的人工痕迹，我们很难想到它们的抽象性。但我们在高山上或看到高空中拍摄的照片时，就很容易发现它们已经脱离了我们习惯的现实世界，它们在极远处会有一种形象的不确定性、模糊性、不易辨认性，使这一常见的形象陌生化了。它们在有些地方连成一片，有些地方稀稀落落、错落有致，具有很强的抽象性。再如：在地球上的山脉纵横交错、深沟大河，使得高低反差十分悬殊，这是我们熟悉的自然界景象。然而从太空上看，地球表面其实是比较平坦的，山脉弯弯曲曲，形成复杂多变的、不规则的抽象形态。如果距离太近也会失去具象而进入到抽象状态，我们在大山中，大山的雄伟壮观就不会感受到，此所谓“不识庐山真面目，只缘身在此山中”。

点评六，这样的论述有着非常积极的意义。他对康定斯基的抽象论就是最好的死刑判决书。抽象没有事么高深的，这也反衬了抽象源自社会、源自自然、源自生活。凸显了抽象这个名词的作用就是对诸多事物和现象的本质把握和提炼。“不识庐山真面目，只缘身在此山中”说得非常好。说明认知活动的最大局限性在于没有将认知活动的微观感知和中观感知以及宏观感知进行对比和系统化的对比并在此基础上进行有效的梳理。致使认知能力始终停留在就事论事的结果状态，而未进入认知活动的本质状态。

原文七，

我们在欣赏一幅中国画大写意作品时，近观就会看到粗狂的用笔使得形象缺乏完整性，这种不完整性即抽象的意味，远观就会具象一些。一幅表现性的写实油画作品，我们过近地欣赏就会看到完整的具象形象消失了，我们看到的只是一些笔触，它们的形状，有各种各样的变化，这本身就是一些抽象的形，它们是按照美学的法则去组织并和客观进行参照相结合的产物。由于笔触的作用，看上去不那么细腻，这与实际情况是有一定差距的，差距越大距离具象就越远。作者选取这样的艺术语言正是要获得一定的抽象美，在一定的距离中这种笔触减弱了，抽象还原为具象。由此可见，不管是在自然界还是在艺术作品中，抽象和具象会随着距离的远近产生互相的转变。
点评七，认知活动事物以及其现象的距离没关系，在后面的论述刘文西老师就犯了常识性错误。按照这样的论述，我们离太阳很远，认知就对太阳的认知比对地球更为抽象？这让我想起了史上最有名的“小儿问日”故事，两小儿的这个问题问的孔夫子脑子也抽了。

原文七，

三、抽象与具象是不可分割的统一体

具象的形中隐藏着抽象的因素，抽象的形中也有与具象形的巧合。我们常常在生活中发现一些抽象形酷似现实世界的具象形，使我们常加以想象而把它们看作是现实的具象形，如菊花石就是因为花纹特别像菊花而得名，又如某些铁锈迹像人或山等，飘动的云像某些动物，等等。这类的巧合的形似充斥这世界的方方面面的事物中。

树根的形本来是自然界中的抽象状态，但人们根据它的形状加以想象，然后加工成自然界的具象形或半具象的形。这也说明树根在加工前就已经具备了某些具象的形的特征。
点评七，这个论述是标准的二元化观点，这样的结论很武断。因为众所周知，对于事物的认知存在着初级状态、中级状态和高级状态。这就是北宋高僧青原行思的著名观点：“看山是山、看山不是山、看山还是山”所隐喻的认知三个递进阶段。同时，在后面枚举的论据更证明了抽象的实质就是在于通过对事物的形象把握和提升的能力。

原文九，

抽象和具象的事物是不可分的，是有机结合的，有时它们是可以转化的。在人类的早期，人们首先发现和注意的就是具象的事物，就是现在不是从事美术专业的人士，对抽象的事物还是不太在意。其实抽象和具象一样是这个世界本来就有的一种常见的形态。如果将大片的草地连起来看，就会发现它们的形是不规则的、抽象的。再如树皮、沙地、水的漩涡、枯叶上的斑纹、石上的纹理等等。如果我们观察一下集市上的人群，我们就会发现人们时聚时散、川流不息，总是符合多少、聚散、深浅等自然变化规律，并总是保持着这种不规则的抽象形态。

大到山峦的起伏，小到显微镜下的物体，无不充满了抽象的形态。甚至可以说抽象无处不在，它和具象一样是自然界的一部分，抽象和具象具有高度和谐的统一性。

点评九，抽象和具象本质而已都是对事物形象的宝物和提炼的能力，而不是事物的先天所有的，不可分割的，有机结合的等等这些属性。以下一段的描述有令人犯晕了：“其实抽象和具象一样是这个世界本来就有的一种常见的形态。如果将大片的草地连起来看，就会发现它们的形是不规则的、抽象的。”。前面刚刚还做了个很好的论述。这说明刘文西老师还是将这样的论述归结为抽象是事物本来的形象之一，而非人类对其认知的结果。这样的论述也和其引用的抽象概念存在着悖论的状态。这篇文章的似是而非论证其矛盾之处也反映了刘文西先生的认知混沌和矛盾。这就令人无语了。尽管离目的地还有一米，但是由于认知的茫然，致使他又离开了目的地朝着其他的方向前进。在科学方明的历史上这种案例不胜枚举，并且前赴后继。

原文十，

抽象状态是世界的常态，20世纪抽象艺术的空前发展，是随着人们对世界的认识的加深而产生的必然结果。在以后的艺术发展中，包括抽象艺术、具象艺术在内的多元化格局将长期存在，它们反映了时代的需求和不同人的不同的审美需要。
点评十，抽象状态不是世界的常态。即使按照刘文西引用的说法也很好地说明了“何谓抽象？辞海上的解释是指从具体事物中被抽取出来的相对独立的各个方面、属性、关系等。”尽管其结论也很好。“在以后的艺术发展中，包括抽象艺术、具象艺术在内的多元化格局将长期存在，它们反映了时代的需求和不同人的不同的审美需要。”但是由于其论证过程之中出现的悖论问题，这在通常的判断上无法证明其合理性和逻辑性。

结语：刘文西在学术上的功亏一篑本质还是在于对于元概念的无知，不然不会在整篇文章中既是合理引证，又是自摆乌龙。这在科学研究的道路上足以为各类学者引以为鉴。因为你有着很好的论点，但是却未真正认知它的意义和价值，而且在论证过程之中也视乎中规中矩的进行论证，但是却在最后一个环节中中又误入歧途。