前些天故宫展出王希孟《千里江山图》，分段放号，人乌泱泱的，不排了，去看展子虔《游春图》，灯光昏暗，没几分钟就被排在后面的人挤走了。还好有赵孟頫文征明，看着看着，数个破烂的塑料垃圾袋，勾连在长方形的框子里，猛然扎进眼睛，好像蜘蛛洞，定睛看去，原来是一件现代艺术作品。机器生产出来的东西与古人毕生修炼的书画放在同一展区，对比太过悬殊，不知道策展人咋想的。

　　基于这个逻辑，我非常不喜欢很多人赞不绝口的卢浮宫前的玻璃金字塔和长安街上的蛋形国家大剧院。单摆浮搁地看，它们很美，放眼整体，则像穿了中式对襟衣服，打了领带。吊诡的是，现代艺术最初，却充当了打破固有观念，开拓艺术概念范畴的革命角色。

　　据说，1917年，一个法国人在纽约第五大道东瞅西望，最后钻进卖卫浴的商店。几天后，他买来的平底白瓷小便器，出现在独立艺术家展览上，倒放着，外沿左侧写着几个字。这个引起轩然大波，并开启现代艺术的，被命名为《泉》的作品就此诞生。

　　这个人，就是现代艺术史上大大有名的杜尚。他“质疑学究和批评家们对于什么是艺术品的规定”，杜尚主张，是不是艺术品理应由艺术家决定。传统上，媒介——例如油料、画布、石头或木材——主导了艺术创作，先有媒介，艺术家才能通过它表达艺术与理念。但杜尚认为理念是第一的，假如小便器是最好的表达艺术家理念的媒介，那么，小便器就是艺术品。此外，杜尚还有一点恶搞艺术的意思在里面。当时艺术家的社会地位很高(现在也一样)，杜尚觉得，你们，包括艺术评论家，太把自己当回事了。所以他不仅弄了个小便器，用安格尔的名画命名，而且给《蒙娜丽莎》添上了两撇胡子。

　　很显然，以杜尚为代表的前贤们想要夺取艺术解释权和评判权。历史证明他们取胜了。但胜利并非没有代价。艺术家迥于常人的艺术感觉和“越界”行为，常常让后者瞠目结舌，或丈二和尚摸不着头脑，或觉得受了愚弄，继而大发雷霆。然而大多数艺术家，特别是行为和装置艺术家们，依旧我行我素，自我感觉良好;个别友好的艺术家会针对作品，给出“云山雾罩”的解释。传统艺术作品，专家也会适当解释，不解释并不影响观者对艺术作品的欣赏。但几乎没有作者给出解释的例子。《现代艺术150年》的作者，威尔·贡培兹也承认，在作品底下写出数行解释说明的文字，对艺术作品本身来说，总有那么一些尴尬。这还不算大问题，最大的问题是现代艺术的成长，受资本市场操控日益严重。艺术家们一方面得益于资本对艺术作品的运作，一方面，真正的艺术家同时又在反抗资本，竭力保护自己的创作动机。他们的先辈反抗艺术界的僵化和既得利益集体，如今他们说话好使了，却不得不去反抗资本。也许艺术家们都是自带反抗基因来到人间的。

　　其实我也能欣赏和理解一些现代艺术，例如阿布拉莫维奇在长城上的行为艺术，等等。但是，不在少数的现代艺术作品，如把鲨鱼浸泡在甲醛里，或用自己的冻存血塑造头像——比这更容易引起不适的现代艺术作品有的是，我就不举例了——这又算什么呢?贡培兹也说，“实在糟糕透顶”。比较能让人接受的现代艺术作品在国际大都市遍地都是，到798逛一圈就知道了。有些作品，我觉得还不如那里厂房与管道具备“艺术性”。书中罗列了很多作品，贡培兹好坏话都说了，却吝于明确到底是好是坏。读者自行定夺吧。我个人的意见是，在古今中外海量艺术作品前，我肯定会选择不需要解说员，不需要文字说明的作品来静静欣赏。

　　无论如何，现代艺术有它的源起和传承，有它的“评判标准”，只不过离现代越近，夸张和变形就越多。这里不排除混杂着大量沽名钓利之徒。相关书籍亦充满了过度阐释，读之如坠云雾。公允地说，这本《现代艺术150年》还是良心“产品”，对于读者提高艺术鉴赏力与了解现代艺术发展史有很大好处。此君专门学过单口相声，行文诙谐。所以，《现代艺术150年》，在某种程度上，也可视为一件现代艺术品。

来源：雅昌艺术网 作者：佚名