真理是什么？真应该让它晒晒太阳。

　　印象中，真理并没有确切的定义，且理论体系众多，各种体系对真理的论述也不尽一致。绝大多数中国人习惯于接受（抑或只接受过）马克思的论述，即：真理是人对客观事物及其规律的正确反映。其形式是主观的，其内容是客观的。同时，真理是不同的主观对同一客观的同一认识。

　　艺术显然难容此种同一性，否则“创造性”三个字就可以从辞海中废除了，而这三个字，恰恰是艺术的生命。因此，如果用真理的概念模式和姿态，去制造一个个标准来评价艺术，艺术便不再成其为艺术，而只能是陈述某种理论概念或意识观念的载体。

　　其实，人类对自然界的认知，已知部分是远远小于未知的。依据已知的客观存在及其规律推论出的所谓真理，在未知领域里，永远是渺小的，甚至有可能是谬误的。

　　就拿牛顿和爱因斯坦这两位科学巨人来说吧。牛顿对人类的贡献不谓不巨大，他的力学理论所奠定的经典物理，从产生之初，就实现了自然科学的第一次大统一，是人类认识自然界的一次飞跃。也因其理论中涵盖物质是绝对的实体，这一唯物主义的物质实体观，使得唯物主义哲学在人类的思想领域一直占据着主导的地位，牛顿的力学理论也因此成为毋容置疑的真理。但是，当爱因斯坦发现质量会随速度的变化而变化，并且质量和能量可以相互转化之后，牛顿力学的局限性随即显现。事实上，牛顿所描述的物体运动规律（F=ma），只对欧式几何空间里的惯性参照系中，宏观物体在低速运动状态下的宏观运动，持有正确的反映。而爱因斯坦的质能方程（E=mc²），不但指出牛顿力学理论在非惯性参照系中的谬误，还解释了牛顿所不能解释的，小至基本粒子，大至天体的物体，在接近光速的状态下，质量和能量的转化规律。其实，当爱因斯坦的相对论问世，加之其后对光电效应的解释，以及非欧几何空间的建立，奠定了物理学中一种全新的思维模式之后，经典物理面对自然界的未知领域，就已经再难有新的作为。现代物理也正是在这种新的思维模式下产生，并取代了经典物理的支配地位。尽管如此，现代物理也无法解释自然界中的一切现象。为此，爱因斯坦在他生命中的最后30年里，潜心致力于统一场论的研究，试图寻找一种独立且包罗万象的数学框架，来正确地反映自然界中所有的力，以实现他想解释自然界中一切现象的愿望，包括解释和调和现代物理中的两大支柱理论--相对论与量子力学之间的矛盾与对立。但爱因斯坦终生未能如愿。

　　之后，科学家们转而剑走偏锋，诸如弦理论和混沌学之类的，大量有关自然科学的前沿理论应运而生。更有甚者语出惊人：“科学家千辛万苦爬到山顶时，佛学大师已经在此等候多时”声称物理学已步入禅境。试图用佛学中的缘起性空和因果关联去解释自然，向唯物论发起颠覆性的对话。对自然界的思维转向，是因为不可解释的自然现象太多，渐渐堆积如山所致。试想，对看得到的未知领域都难以完善解释，那么，对暂时还看不到的未知领域，不知还有多少难以想象的自然现象，会让今天的科学真理丧失其正确性。

　　科学真理尚且如此，艺术又当如何？艺术与科学的价值评判和取向是截然不同的。科学的价值可归纳于认知真理，以及经济和生产力方面的成果转化；而艺术的价值在于艺术本身，与真理无关，也无法量化，其核心就是独立性和创造性。另一方面，艺术与科学在目标的设定和具体实践的过程上，也有很大的区别。科学的目标往往很明确，通常以课题的方式呈现。过程的规律性也很强，都是从已知出发，去认知、求证和揭示未知；而艺术的目标极少有设定，都是一个个未知的端点，所求就是未知。艺术的实践过程，是重新认知世界的过程。所谓重新认知，就是不以包括真理在内的共识中的知识体系和经验为指导，而从艺术家个人的心灵体验出发，去认知世界。因为共识中的知识体系和经验，对独立思考，以及对个性和创造力的作用，是一种扼杀。想一想，牛顿和爱因斯坦这两位最伟大的科学家所发现的真理，也存在着时效性与局限性的无奈，面对自然界中未知领域里种种不解之现象，也只能站在有神论者的立场上，将责任推给了神，谓之在望远镜的末端看到了神的踪迹。由此反思时下艺术界那些，以真理的姿态高高在上地嚷嚷着众所周知的各种擅权的话语，玩艺术于鼓掌之上。一个令人黯然神伤的感受油然而生且挥之不去：艺术，正在遭受着奴役和扼杀。

来源：雅昌艺术网