备受关注的《叶问3》大量票房造假事件日前有了新的进展。经全国电影市场专项治理办公室核查，确定《叶问3》存在非正常时间虚假排场现象，查实的场次有7600余场、涉及票房3200万元，同时，该片总票房中含有部分自购票房。监管层给出的处理结果是，经查实的虚假票房不予认可，电影发行公司暂停发行业务一个月，对全国73家涉事影院通报批评，三家电商也被严重警告。

业界人士评论此次处理，称这是自2014年初监管层颁布相关规定以来，在票房问题上打出的一记重拳。其提及的“相关规定”，指的是国家新闻出版广电总局发布的《电影院票务管理系统技术要求和测量办法》《关于加强电影市场管理规范电影票务系统使用的通知》等一系列文件，内里对电影票房有系列规范措施。不仅如此，此后监管层还对电影票售票系统进行了升级改造，改成远程监控影院的售票系统。可以说，在打击票房造假问题上，监管层过去做了不少努力，但仍然有不少公司铤而走险，造假行为呈现愈演愈烈之势。在《叶问3》票房造假丑闻爆出后，不少业内人士反映票房造假是普遍现象。事实上，去年票房最好的两部国产片《捉妖记》和《港囧》均传出以“幽灵场”票房造假的消息。

既然票房造假早已不是新鲜事，那么过去那些高票房电影又有多少水分？这可能是很多观众的疑问。去年以来，国产电影票房一再刷新纪录，如今一部电影票房若不上一亿元，恐怕难言成功。一度认为，大规模城镇化带来的政策激励，国产电影水准的提升，都推动了中国电影市场的迅猛发展。现在看来，没有如此简单。如今频频传出票房造假丑闻，其影响显然并非局限于被爆出问题的那些电影，而是延及整个业界生态，中国电影的快速发展是否一种虚胖？在这样特殊的节点，出于中国电影的长远发展，有必要对票房造假问题引起重视。

为何要在票房问题上造假，一种自然而然的解释是，通过此举为电影造势，吸引那些观影目的性不强的观众，从而带动真实票房的增长。本质上说这是一种饥饿营销策略，观众会通过票房表现来决定是否走进电影院，于是同档期的电影票房会出现“马太效应”，票房高的电影会越来越高，而一旦输在起跑线上，很可能票房会一蹶不振。电影发行公司利用消费者心理，不遗余力在票房上做文章。不过，值得注意的是，造假行为背后还有新的支持因素，媒体报道称，电影票房被推高与背后资本的利益驱动有着密切联系。以《叶问3》为例，该电影票房收益权同时由多家机构参与认购，其中直接参与者包括两家上市公司，以及第三方投资平台。投资方在这些金融机构的助推之下，希望通过该片的高票房推高股价，进而谋求更大的利益。

可见，票房造假行为有着复杂的利益链条，各利益相关方合力为造假提供庞大的资源。如果彻查，想必不难廓清事件的责任归属。当然，相对于谁参与票房造假，公众更关心的是相关方受到何种处理。从监管层的处理意见看，其力度未免轻飘，基本停留在批评警告的层面，这样的处理是否能起到警戒作用不得而知，如果违规成本太低，违规就可能再次出现。

从造假行为的影响看，消费者权益受到损害，同档期的电影也受到了一定影响，其行为已经影响了市场秩序。事实上，限制虚假宣传是世界各地广告法一概禁止的。2014年7月底，台湾“公平交易委员会”对台湾小米处以60万元新台币罚款，因为该公司在一次抢购活动中宣称的销售数据与实际开放购买的数量不符。票房造假行为夸大了电影的市场号召力，误导观众，且影响了市场公平竞争，针对类似现象，监管层有必要拿出更严厉的管理办法。

来源：凤凰网艺术