(10.2.96)近年，文艺界常有“精品意识”之论，大抵是用来的对抗“商品意识”的。

　　“精品”之说不知源出何典?只知道唐代评价书画就有“神”、“妙”、“能”或“上、中、下”各种等级，以后各代据此生发，到清朝的黄钺更把书画评价细化成二十四品流。粗看去，等级的划分无非是给好者或藏家提供个上落的台阶;但细细分析，它直接关系到作品价值之高低，只不过，这个价值没什么商业背景而已。

　　今日所说的“精品”，意义稍有不同。在商品经济社会，“精品”的名衔更多地出现在“精品屋”、“精品廊”、“精品柜”中。目下市场称作“精品”的，多是饰物、钟表、皮具、陶瓷、玻璃制品等带有一定工艺性质的商品。之所以称之为“精品”，无非是这些东西设计优良，造工精致，质量上乘。

　　从艺术的角度来说前后两类“精品”是否相互抵触，能否调和到一起，可谓见仁见智。因为艺术既可以是被大多数人接受，却只为少数人服务的;也可以是被少数人理解，却愿意服务于大众的。例如，有画家画些通俗易懂的裸女画，高价卖与爱好者欣赏;亦有艺术家愿意把前卫的装置艺术公之于众，而不收分文。“纯艺术”的评论家常常会认为后者才是真正的“精品”，但在商品经济社会中，艺术家是否也应适当制作些商品形式的艺术，这种艺术是否也需要“精品”，的确很值得思考。

　　在计划经济社会中，艺术创作通过计划分配的形式进行社会化生产，理论上说，这种环境下的艺术家没有“精品”与非“精品”制作的考虑。而在商品经济社会，艺术除非拥有大笔财产，又不需与社会接触，否则，他或多或少都要按社会的需求来进行“精品”式的商品生产，不然的话，谁来付他的材料费和生活费呢?

作者：梁光泽