艺术本该是自由而神圣的。但文明带给人类的等级意识，使艺术并不是从一开始就能让所有的人享受，曾经，它只是膺服于贵族阶层的玩物。当艺术挣脱了贵族的枷锁，成为所有人可以共享的精神食粮时，新的枷锁又出现了。在金钱面前，在各种知识体系面前，在前人的成就面前，在一个个自持真理姿态的评价体系面前，在手握擅权地位的话语权面前，渐渐失去了它应有的创造力和它自身的价值。

　　艺术就是这样，主动或被动，自觉或不自觉地背负着沉重的枷锁进入当代，像个破了产的贵族，疲惫而无奈。是当反思的时候了，是当批判和反抗的时候了。

　　批判是一种哲学思维，是维护个性思想和自由意志的人本意识，是挣脱枷锁必备的意识。反抗精神是则是一种血性，是挣脱枷锁不可缺少的血性。可我们遗憾地看到，艺术进入当代，在最需批判意识和反抗精神的时候，大部分艺术家仍在用前人的成果来粉饰自己，禁锢自己。淘尽古今中外，在既有的意识观念、艺术主张、理论体系和经典范式中，猎选为己所需的艺术样式及其理论佐证。这种普遍缺失血性和反抗精神的现象，应该引起我们的反思：我们受教育、真理的奴役，是否已经到了丧失自由意志的程度？更让人遗憾的是，一些貌似有血性的艺术家，自视持有反抗精神。然矛头所向，多是些人云亦云的政见是非，嚼着西方人嚼剩的口香糖，却不知自己早已丧失了思辨的能力。甘受政治波普风潮的奴役还不自知，反而摆出一幅反抗者的姿态。这些人与受真理奴役的人相比，更缺血性。

　　当然，人各有志，选择反抗或承受是每个人的自由。我们不能要求所有的艺术家都具有这样的血性。而且，艺术是可以在两个不同的维度产生作为的，且都会具有各自的价值和意义。

　　其一是之于社会的作为。许多艺术家更愿意在既有的艺术形式上追求一种新意、完美和极致，以及与普众的共鸣，以传承经典，传播文化，惠及普众；也有不少艺术家宁愿把作品当成商品，并不强调将原创性看成艺术创作的一种必须，而仅将创作当成一种从业方式，以自食其力养活自己。等等，都可归为艺术之于社会的作为，或说是以艺术的名义和方式服务于社会。

　　其二是之于艺术自身的作为。这种作为是基于艺术创造性的成就，它必须有别于所有既往的艺术成就，且对艺术自身的发展有一定的影响力。这无疑是最有资格代表当代艺术的艺术先锋的作为，并且从来都是少之又少的少数人的事情。

　　在我们喟叹中国缺少艺术先锋的时候，有没有尝试将自己的目光从鲜花、掌声和聚光灯前移开，从拍卖公司的成交表格上移开，从所谓主流的队列中移开，投向非主流的边缘区域？无论什么时代，总会有人不甘奴役而奋起反抗，也许这只是很小的一部分群体，身处最边缘的境地，他们甚至很孤独，但创造性的艺术或许只能在他们之中产生。事实上，当我们真正投身于边缘的时候，会发现这里更安静，更利于反思，更利于放下杂念，去发现我们所期待的先锋。我坚信真正有创造性价值的艺术不会在一拥而上的潮流中出现，而只能出现在边缘，甚至是边缘中的边缘。因此我一直很关注边缘区域，尤其是此区域中那些敢于挣脱枷锁，敢于穿越文明去创造艺术的孤独的反抗者。

来源：雅昌艺术网