当代中国画可谓精彩纷呈：既有亦步亦趋紧贴传统的；也有直接嫁接西画而标榜所谓“现代”的；更有实验水墨，秉持“观念”，走后现代之路的。今天，我们确实很难用一种标准去评判中国画了。因此，写画评也多依据作品本身，站在文化与审美的角度，见仁见智地进行着个性化评述。

       既然从作品出发，就更应关注“形式”本身，作为视觉艺术的绘画，其形式也承载着所有，既有纯粹视觉的图形，同时形式背后更有文化意蕴，它包含着作者的情感诉求。对形式的评判是评述绘画作品的立足点与根本。

      汤洪泉教授，原从事版画创作，后因工作需要也曾担任过设计学科的教学，这看起来有点“杂”的专业素养，让他对“形式”的认知有了更为宽广的视域。在运用“形式美”法则时，可以更自如地依据材料与画种的限定构置图像，或抽象如“平面构成”，或具象如写实“铜版画”，或写意如“中国画”。这种能力，没有“跨界”的经历与实践难以为之。我们看汤洪泉教授的中国画作品，其形式是其最重要的生命力！固然，其构图方式多传统中国画因素，基本都由近、中、远三层组合，或高远，或深远，或平远，但在细节处理上，形式的魅力便凸显出来：或以黑白灰构筑形式节律，或以虚实形成对比，或以冷暖色调营造互补，点、线之长短宽窄，墨之浓淡干湿，笔之皴擦点染……一切为了经营画面之形式，形成视觉节奏，书写一种情绪。

      汤洪泉教授的中国画形式没有逾越画种的界域，他仍恪守着传统中国画的工具与材料，并遵循着中国画创作理念，完全不同于当代很多“转行”的画家，这一点十分可贵！中国画作为画种的指称既基于对材料与工具的规定，更有创作理念上的坚守。我曾有过专论，中国画工具材料可以有部分置换，但总体上必须保持其恒定性，否则就难以再名之曰“中国画”了。比如在高丽纸上用丙烯作画，或全用特技通篇制造肌理，我个人认为这些均应逐出中国画的大家庭！至于中国画创作理念，更应好好理解这一“非遗”构成的核心因素，那些远离“目识心记”、“物像之源”、“游观”、“以大观小”等造型理念的绘画，已经不是我们所说的中国画了。要么你已经放大了中国画的内涵与外延！汤洪泉教授仍然用传统的笔墨材料，用传统的造型手法，在构筑形式，并因为“跨界”而拓展了对形式的理解与再造。

      汤洪泉教授中国画形式背后同样蕴含着他的真情与实感：或来自对古典的翻唱，感染于古人的情怀与思虑；或倾情自然的写照，一草一木的感触与流连；际会于天人之间，追逐终极之无形大道。我们期望正处于创作鼎盛期的汤洪泉教授，有更多精彩的中国画作品问世。

作者：顾 平