《续书谱》风神论研究

                     ——兼论人品与书品的关系

朱友舟

       

     摘  要： 姜夔《续书谱》追求魏晋飘逸潇洒的书风，具有明确的尚雅祈向。历来书法理论史上强调以人品决定书品。姜夔认为人品要高，但并非人品决定论者。他追求书法的风采神韵，更加重视书法内在的艺术本质及规律。就此而言，《续书谱》具有较单纯的书学批评特性。

    关键词：风神   人品   书品

     

     

在书法史上，一直存在“人品决定书品”的论调，唐代柳公权的心正则笔正的笔谏，在历史上无疑具有较深远的影响。在宋代欧阳修、苏东坡、黄庭坚及朱长文在论书时常出此论调。朱熹更是人品决定书品论者。姜白石论书时虽然也指出人品要高，但人品高只是其中一个方面，它与其他七个因素决定书法的风神。

欧阳修在人品道德方面极其推崇顔真卿。在其《集古录跋尾》有不少关于顔真卿人品及书品的论述。如《笔说·世人作肥字说》云：“古之人皆能书，独其人之贤者，传遂远。┅┅使顔公书虽不佳，后世见者必宝也。杨凝式以直言谏其父，其节见于艰危。李建中清慎温雅，爱其书者兼取其为人也。” 的确，在书法史上，往往存在书以人传的现象。如欧阳修所称由于人品高尚，即使书法不佳也会受到后人的爱惜。又云“顔公忠义之节皎如日月，其为人尊严刚劲，像其笔划”。“斯人忠义出于天性，故其字画刚劲独立，不袭前迹，挺然奇伟，有似其为人。”[1]显然人品尊严、刚劲与笔划刚劲、雄浑没有必然的联系，其结论有失牵强。如褚遂良书如美人婵娟，不胜罗绮的风格，婀娜圓润的阴柔美和其忠良刚直的人品似乎很难找到一致的对应性。

苏东坡也提出以人论书，论褚遂良云：“褚河南书清远萧散，微杂隶体，古之论书者，兼论其平生，苟非其人，虽工不贵也。”[2]又云：“柳少师书本出于顔而能自生新意，一字百金，非虚语也。其言‘心正则笔正’者，非独讽谏，理固然也。世之小人，书字虽工，而其神情终有睢盱侧媚之態。不知人情随想而见，如韩子所谓窃斧者乎？抑其尔也。然至使人见其而犹憎之，则其人可知矣。”[3]心正则笔正，照此类推，用侧锋书写者心便不正，如此则王羲之中侧兼施的秀美用笔当作何解，显然有悖艺术内在规律。[4]

黄山谷反对俗书，也把“俗”与封建道义及德行混为一谈，“或問不俗之状？”老夫曰：“难言也。视其平居，无以异于俗人。临大节而不可夺，此不俗人也。平居终日，如舍瓦石，舍事一筹不画，此俗人也。”反对俗书，缺少艺术本质的分析，却只从道德行为上泛泛而论。如此，则苏武、文天祥的书法必定境界最高？黄庭坚又云：“韩康公忠信笃厚，垂绅正笏，凛然有不可犯之色。观其书有锋芒，亦似其为人。”[5]按推理，品德笃实敦厚，书法线条应该藏锋厚重，何以反而有锋芒呢？

朱长文是典型人品定书品论者，在《续书断》序中确立了贯穿于全书的以人论书的思想，他说：“夫书者，英杰之余事，文章之急务也。虽其为道，贤不肖皆可学，然贤者能之常多，不肖者者能之常少也。”他认为任何人都可以学书法，但是品德一般的人擅长书法者往往稀少。《续书断》将颜真卿列为神品，并说“其发于笔翰则刚毅雄特，体严法备如忠臣义士正色立朝，临大节而不可夺也。”与欧阳修，苏东坡的人品论如出一辙。

南宋理学家朱熹则更是将书法与德性相提并论，朱熹认为字一定要写得平正，如品行端正的君子，否则就是把字写坏了。朱熹道：“字被苏黄胡乱写坏了，近见蔡君谟一帖，字字有法度，如端人正士，方是字。”[6] “余少时喜学曹孟德，时刘共父方学顔真卿书，余以字书古今诮之，共父正色谓余曰：‘我所学者唐之忠臣，公所学者汉之簒贼耳’。余嘿然无以应，是则取法不可不端也。”可见人品决定书品风气之盛。评王安石书法之急迫时云：“书札细事，而于人之德性，其相关有如此者。”[7]朱子将以书论人的理论推到了极致。然而，就艺术史而言，历史却表明艺术本身的高低才是首要的。赵子昂、王铎、张瑞图等在道德方面都有瑕疵，但后人并未因此全盘否定他们的书法成就。

《续书谱》主要从艺术本体的角度出发论述了书法的用笔、用墨、结构、风神等问题，而将人品道德问题至于风神论成因之一。对于被欧阳修、苏东坡、黄山谷、朱长文等极力推崇的楷模——顔真卿、柳公权的楷书，姜夔并未人云亦云，而是根据自己审美标准进行了深刻的批评，当然也不能排除受米芾的影响。姜白石批评唐代士大夫书法多有科举习气，而以顔真卿写的《干禄字书》为最。并且批评说“晋人挑剔，或带斜拂，或横引向外，至顔、柳，始正锋为之，正锋则无飘逸之气。”与前文诸家所评大相径庭。一则标榜笔法刚劲类似其忠义刚正的人品，一方却批评其刚劲的正锋缺乏飘逸的气韵。可见白石的标准与人品及道德关系很小。在《用笔》章姜夔褒扬欧阳询用笔特备众美，上追钟王，无人可比，而并非欧阳询人品比颜柳高。当然，姜夔也客观说道“顔、柳结体既异于古人，用笔复溺于一偏。予评二家为书法之一变，数百年间，人效之，字画刚劲高明，固不为书法之无助，而魏晋之风规则扫地矣。”肯定了顔、柳创新的一面，点画刚劲高明对于丰富书法的美学范畴还是有益的。

 姜夔也认为艺术的最高境界是应与精神相通的，“艺之至，未始不与精神通”。[8]但他所言的精神侧重点不是道义和道德，而是创作主体的情感和性格。这一点深受孙过庭《书谱》的影响。姜夔甚至直接引用孙过庭的《书谱》“达其情性，形其哀乐”的理论，强调情性对于书法风格形成的重要意义。“然消息多方，性情不一，乍刚柔以合体；忽劳逸而分驱；或恬淡雍容，内涵筋骨；或折挫槎枿，外矅锋芒。”“虽学宗一家而变成多体，莫不随其性欲，便以为姿。”[9]姜夔引用孙过庭《书谱》认为性格质朴真爽的人写出的字平直而缺少遒劲；性格刚强写出的字生硬而缺乏润泽；严肃拘谨的人写字不开展；轻率简易的人写字不规矩，性格温柔的人写字易于软弱无力；性子急躁的人写字失于粗犷，多疑的人，写字沉溺于滞涩。稳重的人写字也迟钝，轻佻琐屑的人多习染一般抄录文书的风气。所谓书者心画也！诚然，与书法最贴近当属人的精神，而在精神领域对书法影响较大的当属人的性情，而不是道德。

    虽然姜夔所主张的“精神”侧重于人的情感和性格，但是我们不能说姜夔不重视文以载道的重要性，风神论第一个要求便是人品高，只是姜夔并非道德决定论者。“风神”是《续书谱》最高的审美范畴。风神原指人的风度气质神采，是古人用来品藻人物的词语。后来，被移用过来指书法的风采神韵，风神与抽象精神相近，而与具体形质相对。姜夔专门设《风神》一章，并阐述了书法具备风神的八个条件：“风神者，一须人品高，二须师法古，三须纸墨佳，四须险劲，五须高明，六须润泽，七须向背得宜，八须时出新意。”[10]可见决定风神完全以艺术本身的要素为主，包括创作主体的人品、师法、观念及书法的结构、风格、工具材料等。人品高是第一个条件，表明姜白石也曾受到过前人“人品决定书品”论的影响，这也是没法回避的社会学问题。风神指作品的神采，为何不直接用神采而用风神呢？“风”由气的运动而产生，没有固定形式的自然现象。这与姜夔的美学祈向密切相关联。他推崇是一种象风一样自然，象风一样无拘无束、潇洒纵横，象风一样飘逸的美。从姜夔的论述可明白他的苦心孤旨：

 “风神者，一须人品高┅┅七须向背得宜，八须时出新意。自然长者如秀整之士，短者如精焊之徒，瘦者如山泽之臞，肥者如贵游之子，劲者如武夫，媚者如美女，欹斜如醉仙，端楷如贤士。”[11]姜夔强调只有符合这些条件的作品，才有风神，才称得上自然。[12] 作品具备了风神，则短、长、肥、瘦、劲媚、欹正都各尽其本来真态的，没有创作者刻意经营的痕迹，便具有自然潇洒之美，与前文论述魏晋楷书理论相呼应，观点明确。这段论述也表明姜夔推崇众美皆备，但更重要的是强调各尽姿态的自然之美。“风神”这一詞有特定的美学内涵，姜夔再文中反复提及。如“若风神萧散，下笔便当过人”“所贵乎秾纤间出，血脉相连，筋骨老健，风神洒落，姿态具备。”“以此知定武虽石刻，又未必得真迹之风神矣。”“字书全以风神超迈为主，刻之金石，其可苟哉。”“书以疏为风神，密为老气。”[13]

总之，姜夔的风神论较之人品决定论无非更全面，更符合艺术本质规律。但我们却不能认为人品决定书品批评便是苏黄书论的主要思想。事实上，除朱熹、朱长文人品决定论为其书论的重要部分之外，苏黄等人书论中的人品决定论却是比较次要的一部分。因此，我们似乎不能认为“姜白石在宋代实现了道德批评向美学批评的转变，使宋人尚意有了真的美学内涵，甚转变之功甚伟。”[14]其一，苏，黄二家主要书论仍然以美学批评为主。其二，宋人尚意的美学内涵主要是由苏、黄、米等北宋书家确立的。[15]学者们普遍主张“以书法抒情遣兴，真性流露为快是尚意的实质所在。”[16] 因故在一定程度上说，姜夔的书论是北宋书论的延续和总结。

 

 

 

---

[1]《集古录跋尾》卷七欧阳修全集1177頁、1173页。

[2]《苏东坡集》前集卷十三《书唐氏六书后》。

[3]《苏东坡集》前集卷十三《书唐氏六书后》。

[4] 柳公权曰“用笔在心，心正则笔正”本为公权入仕之初，笔谏之语。常被后人曲解为笔笔中锋，否则心不正，品德不正，流弊颇深，对于书法艺术副面影响不可小视，成为一种庸俗的人品决定书品的批评风尚。故后人少有能脱离其笼罩者。清代周星莲敢于质疑，他从工具材料的角度，详尽地阐述了笔正未必能写出中锋的主张，说理颇能服人，否定了品德决定艺术的迂腐观念。“柳公权曰‘心正则笔正。’笔正则锋易于正，中锋即是正锋，自不必说，余则偏有说焉，笔管以竹为之，本是直而不曲，其性刚，欲使之正，则竟正；笔头以毫为之，本是易起易倒，其性柔，欲使之正，却难保不偃。倘无法以驱策之，则笔管竖，而笔头已卧，可谓之中锋乎？又或极力把持，收其锋于笔尖之内，贴毫根于纸素之上，如以筯头画字一般。是笔则正矣，中矣，然锋无矣，尚得谓之锋乎？”（《历代书法论文选续編》718页  上海书画出版社    1993年。）

[5] 《山谷外集》卷九《跋韩康公与潞公书》。

[6]   明钟人杰辑《性理会通·字学》引朱熹语，转自《中国书法史宋辽金卷》300页。

[7] 《历代书法论文选续編》《晦庵论书》145页  上海书画出版社  1993年。

[8] 《中国历代美术典籍汇编》《钦定四库全书·续书谱》 130页  天津古籍出版社。

[9] 《历代书法论文选续編》130页    上海书画出版社   1993年。

[10] 中国历代美术典籍汇编》《钦定四库全书·续书谱》131页   天津古籍出版社。

[11] 同上。

[12]《中国书法理论史》中田勇次郎著 卢永璘译 天津古籍出版社   1987年。

[13]  中国历代美术典籍汇编》《钦定四库全书·续书谱》  125-131页   天津古籍出版社

[14] 《姜夔与南宋文化》赵晓岚  53页  学苑出版社   2001年。

[15] 如苏东坡论书“吾虽不善书，晓书莫如我。苟能通其意，常谓不学可。”（《苏东坡全集·正集》卷一《和子由论书》。）又说：“书初无意于佳乃传且。┅┅吾书虽不甚佳，然自出新意，不践古人，是一快也。”（《东坡題跋》卷四。）如米芾所云：“要知皆一戏，不当问拙工。意足我自足，放笔一戏空”（ 米芾《宝晋英光集》卷三《答绍彭书来论晋帖误字》。）黄庭坚论书的精髓为韵，他主张“凡书画当观韵”。（《山谷題跋》卷三《題摹燕郭尚父图》。）

[16] 《中国书法风格史》徐利明  314页   河南美术出版社  1997年。

 

作者：朱友舟