在对待标本的问题上，早就有成品碎片和窑址标本在参照价值方面的争论，这方面的观点，有时候甚至可以说是泾渭分明，就个人而言，本人认为：成品的碎片和窑址残次品的碎片，实际上还是有区别的。
当然如果条件不具备，窑址出土的残次品的标本在某些阶段，也会为我们弥补研究学习上的缺欠，但参照的价值真的或逊色于成品碎片的出土。全国各地不同的土质、墓葬条件，同样会在标本上有所表现，这方面几句话很难谈清楚，以后有机会再说。
尽管每件瓷片，会在这几方面的表现各有不同，但在胎、釉、器形、釉上彩等方面或多或少还是有区分的；真不是忽悠，朋友们的标本如果够丰富，自己在下面对比一下，还是可以区分的；尤其是在宋代汝官哥钧定等官窑，和明清官窑上面。在这里，标本的丰富和对比的条件的充裕绝对是不可或缺的。
某种意义上说，我们做任何事被别人忽悠，还是因为自己在某方面有知识上的不足，在北京牛街和莲花池出土的汝窑、哥窑、甚至官窑成品的标本，和窑址残品标本的区别尤其如此。全国各地土建出土的成品的碎片和和各自窑址的残品标本或多或少也有区别。
当然这些标本都在全国乃至研究者手里，出于个人习惯而不愿轻易示人而已，而不仅仅是一句忽悠可以了然。尽管古玩这个行当很微妙，也很隐秘，一般人不愿意将自己的经验与人分享，但是对比永远是我们学习解惑的良器。
只要我们花费一定的心力、平心静气地去学习，我们就会发现，丰富的资料和细心的对比，永远是我们学习解惑的良器，观点争鸣，探讨！
作者：麦地
特别声明：本文为艺术头条自媒体平台“艺术号”作者上传并发布，仅代表该作者观点。艺术头条仅提供信息发布平台。
