在虹鸣作品展览研讨会上的发言

王  林

今天早晨4点钟起床，6点钟出发，到现在是11个半小时，我才赶到这个会场，来之不易。我是来认识虹鸣的，不知道他是不是经常在我的博客上发言的那个虹鸣，想来证实一下。我在博客上跟他有过不少讨论，个人之间的讨论在今天才是最重要的。

    听了大家的发言，我对讨论虹鸣提出的完全美学主义没有什么太大的兴趣，艺术家对自己的创作要谈什么，就自己谈吧。这种谈论不管从宏观方面还是从微观方面，无非就是用另外一种语言来表达创作思想。批评家评价作品的时候，其实不能完全依据创作谈，更不能依据理论化的创作思想。

    我在展厅里看作品，有些是比较喜欢的，下来在画册里翻阅的时候，对了一下。比如2003年，他画上海的那些画，《浪漫上海滩》、《与世界对话》等等，我觉得不错。还有2006年的“女人战争系列”中的《雷霆对抗》，那一张画的很好。对比一下旁边的《神圣的葬礼》，你会发现前者比后者好很多。还有2007年他画了《回归永恒》，我觉得也画的不错。

    当我把这些画摘记下来以后，突然发现，我个人感觉比较好的画，都是在完全美学主义主张还没有出来时创作的。之后的画，比如《红楼梦》系列我不喜欢，尽管陈孝信写的很好，但我觉得太受理论的伤害。比如《红楼梦》人物王熙凤，画面要向我们展现该人物的心理、生理、社会、历史、哲学、人文和文学等完全美学主义的视觉倾向，一张画要展示这么多东西我看是不可能的。还有另外一幅《小红》也是这样，要对揭示出来的社会环境进行综合考量，还要就社会环境中各个意向因素进行意向性互动，充分展示小红这个人物的心理、生理、社会、历史、哲学、文学及美学的完全视觉图景。我这是引用虹鸣在《完全美学主义》中对自己作品所作的阐释，一张画要展示这么多的视觉内容，这画一定画不好。

    其实虹鸣绘画里面有很多可以发展的因素，我把它总结为精致的变异、浪漫的拼接、尴尬的梦境、破碎的乐感，等等。这些东西包含着矛盾性，而这种矛盾恰恰不是完全美学的，而是现代人的心理冲突，如果虹鸣能够更多的在都市心理方面去做文章，符号化也好，文化性也好，诗化倾向也好，诸种因素适当结合，可能会使他的作品更上一个台阶。

作者：王林