标准器与类型学
在中国古陶瓷发展史上，各朝各代都有自己的典型器，它的器型时代特征明显，有的沿袭，有的创新，有的作为标准仅照此做。比如说，宋代五大名窑中的一些器物，官窑烧制的，汝窑也有，钧窑烧的定窑也做，工艺配方不同，釉色不同但器型相似。元代一些经典之器，如象耳瓶，八方葫芦瓶，执壶，高颈罐，广口瓶，凤首壶，四系耳扁瓶。尽管釉色不同，图案有别，但器型也是大同小异，这就是标准器。
博物馆中藏的一些器物，有的专家也定为标准器，以此为例，相似的是真的，有出入则是仿品。这一现象是目前我国文博界有些鉴定人员和为数不少的“行家”自定的鉴定标准。用“对照式，依样画葫芦”的办法来判断一件藏品的真假。胡判错断已到了让人莫名其妙的地步。
有记载，国内一些所谓的寻宝团，到各地为藏友，为民间收藏义务鉴定藏品，其结果是95%以上的是假货仿品，另5%虽说有点老味，但档次不高，不是民窑就是残器，难道民间真的都是假货，没有珍品？实在令人费解。
以笔者多年的研究发现，其真正的原因还是没下功夫，没深入民间，没找对人。那些深藏不露的大玩家，大藏家才不会参加这种活动呢？有必要凑热闹吗？可以这么说，民间的珍品比博物馆要多，民间收藏的数量无法统计，用见到皮毛就下结论的论调是无法令人信服的，也是对民间收藏的蔑视。
在收藏档次上，各地水平不一样，按水平与人员素质，北京地区应该最高，当上海藏友在津津乐道研究清三代，晚清民国货时，北京玩家早已在玩老窑瓷器了，事实上，老窑瓷在北京也最有市场，宋代五大窑一般人玩不转，也不敢玩。有的人明玩，有的人不露声色地暗玩，不露声色的人才是真正的大玩家。就是这些收藏家辛辛苦苦地收藏的东西，但在专家眼中基本是假货，这种结论，偏离实际太远，既不能服人，又给人抹黑。
一些专家与鉴定人员的思维很简单，是直线的，他们靠的仅是一些自己掌握的经验，看到的东西是真的，没看到的与标准器对不上号，那一定是仿制的假货。在他们的观念中，纹饰的粗细，颜色的深浅，器型的大小，人物的画法都不能有半点的偏差。这些东西应该是一个人做的，款是一个人写的，生产应该一个模子，一个标准，否则就不对，是仿品。
在收藏与研究实践中，笔者体会到，鉴别藏品应该有类型器概念，比如说，东方人与西方人有区别，陶器与瓷器有区别。但东方人中有中国人，日本人，朝鲜人等等，瓷器与陶器中也有很大区别，各个朝代，各个窑口，生产出不同的器物，有的相似，有的创新，但一定要掌握时代特征和最基本的知识，以此做为断代依据。
说到标准器，依然靠不住，为什么？你到过景德镇吗？了解最新的造假作旧技术吗？有一些仿品，就是按照书本上的实物图片，与特征描述而加工的，由于高科技的渗入，造假水平越来越高，你要开片吗？可人工作旧。你要火石红吗？可垫烧或刷红。你要古朴吗？可去光，打磨，作旧。你要同样类型的瓷器，照样做就是了，这有什么难的，标准器反而不标准了。倒是有些少见的异形器，既古朴又有味，但没见过，去鉴定不判你“死刑”才怪呢。
其实判断一件器物的真假并不只靠器型，其它特征，如胎釉，纹饰，画工，工艺，底足和一些特有的症状，同样重要。器型对，其它不对，又有何用，主观想象与客观实际一定要结合起来，才能搞好鉴定工作。
瓷器鉴定要求很高，学问也深奥，它不仅仅是对器物的断定，其中还要了解工艺，美学，配方，绘画以及烧成温度，烧造条件，成型工艺，底足切削，釉料配方等等，是一门综合性的学问，一般人掌握不好，原因是知识掌握不够，实物见得太少。
用标准器作为鉴定的主要依据，虽说可行，但只是一个方面，同一件外形很相似的器物，一件是真，一件是仿，如果不全面掌握，仔细对照分析，有时也很难分清，真的假不了，假的只能仿像，但不能变真，这是永恒的真理，除非你的眼力不济，真假不分。
作者：瓷器鼻祖
特别声明：本文为艺术头条自媒体平台“艺术号”作者上传并发布，仅代表该作者观点。艺术头条仅提供信息发布平台。
