《中国画学全史》.郑午昌41
草庄周木雁、卞和抱璞两图，笔势遒正，继父之美。若方之体物，则伯仁马龙之
显，比之书翰，则长胤狸骨之方。虽复语迹异途，而妙理同归一致。苗而不实，
有足悲者。无名之实，谅在斯人。
僧珍、僧觉，珍，遽道愍之甥；觉，姚昙度之子。并弱年渐渍，亲承训勖，
珍乃易于酷似，觉岂难负析薪，染服之中，有斯二道，若品其工拙，盖嵇、聂之
流。
释伽佛陀吉底俱、摩罗菩提此数手，并外国比丘。既华戎殊体，无以定其差。
品光宅、威公雅耽好此法，下笔之妙，颇为京洛所知闻。
解?全法遽章，笔力不逮，通变巧捷，寺壁最长。
按上所举画论著作家，皆系南朝人，殆南朝好文之故欤。所论关于理法者，
多偏于山水。山水画之妙处，从来未经人道，以山水画时尚幼稚；而其妙处，又
非胸襟高超、适性山水者，不能道著。宗炳高士，以山水为乐，乐之不疲，乃以
入于画。其画固以自娱者也，故曰：“畅神而已。”夫欲以画畅神，则平时非有
相当之修养不可。惟能闲居理气，拂觞鸣琴，披图幽对，坐究四荒，不违天励之
丛，独应无人之野，始能一遇峰岫?嶷，云林森渺，目亦同应，心亦俱会，应会
感神，神超理得，此中奥妙，宗氏能于山水画幼稚时代而阐发之，不可谓非高人
深致也。王微专论画之情致，其论画致，以灵动为用。曰横变纵化而动生焉，前
短后长而灵出焉，盖言经者，非独依形为本，尤须心运其变耳。其论画情，则以
运诸指掌，降之明神为法，以扬神荡思为的，要言不繁，至理若揭。元帝所论，
虽仅三百余言，而于山水松石神气体用之妙，位置点缀之备，无不包举而毕示，
与长史笔法等篇俱有古人传习相承之意。关于评品者，则颜之推所言于绘画之艺
术上，虽无甚价值，然我国画以艺称，古时固无“工”、“非工”之阶级；自汉
以来，士夫习画者日多，遂称非士夫而专艺者为画工；士夫画家，甚至羞与为伍。
于是工非工之阶级乃分。士夫画家，既力自鸣高，而视殊类者，为不足齿，在我
国画史上，若名为画家者，自汉以来，惟有士夫而已，其为画工，名概不得而著
焉。是实艺术史上最不平等事。观颜之推之论画，兢兢以与诸工巧杂处，为三贤
晓画之大耻，致垂训其子孙，是即可见南北朝人对于阶级观念之深，真无所不极
也。谢赫画有深诣，创言六法，为后世习画者树南针，其功非小；更举六朝诸画
家，一一评其优劣，能各如其分，其识力之高，尤足多者。且谢氏言画，不主死
守师法，极赞别创新意，故曰：“述而不作，非画所先。”其于画学，可谓得其
命脉矣。姚最《续画品》，系举谢氏所遗而续品之者也，与谢氏《古画品》合观，
可尽得六朝画家之优劣。此种逐一人而总论之画评，前未之见，与后世依据个人
之作品而各异其评者，又大异，亦特色也。
作者：李岳洋
特别声明：本文为艺术头条自媒体平台“艺术号”作者上传并发布，仅代表该作者观点。艺术头条仅提供信息发布平台。
