前几天我在网上写了《关于中国当代艺术中的抄袭现象》一文，引发了比较热烈的讨论。我在文中列举了那些模仿西方艺术大师，并以 此在国内国外倍受追捧的中国艺术家。我对他们的批评主要有以下几点：

1. 毁灭中国的艺术传统——中国艺术面临的最大问题之一，不是“现代性”的缺乏，而是传统的断裂。这些抄袭模仿者一方面更加加深了与本土传统的决裂，一方面又 缺乏真正和西方传统衔接的能力，他们制作的是没有任何文化语境和根基的泡沫艺术。

2. 毁灭创造精神——如果说西方现当代艺术真的能为我们提供什么“必修课”的话，那就是艺术的可能性是无穷的，艺术家们应该去积极寻找自己的形式和风格，自己 的比喻和隐喻。但在名利的驱使下，这些艺术家选择了抄袭和模仿这一“捷径” 。

3. 排挤那些真正在摸索自己的创新之路的艺术家——美术馆耗费几十万，几百万纳税人的钱，去为这些模仿者做个展，这也就意味着无数真正在开创个人风格，真正可 以令人耳目一新的艺术家们被剥夺了这样的机会。

现在，我将从具体的作品出发，阐述我的观点，目的是通过批判，激励反思精神，激励艺术的创新。今天的例子是即将在德国克布伦兹 （Koblenz）举行个展的缪晓春。缪晓春迄今为止，演绎了米开朗基罗的《最后 的审判》，格拉纳赫《不老泉》和博斯《人间乐园》等作品，三幅都是西方艺术史上的巨作。（图1－6）他的手法是，利用3D虚拟技术， 将作品中的人物替换成同一个人（也就是他自己），然后变换他们在画作中的角度。以《虚拟时代的最后审判》为例，他自称他的目的是想知道“如果从背面看米开 朗基罗的巨作会是什么样子呢？”。他提出的问题和他的回答同样是经不住考量的。以问题为例，为什么他要选择去转米开朗基罗画里，而不是去转《清明上河图》 里的人物呢？或者我们可以问，这样转是否能获得新的艺术价值和认识空间？回答是否定的，因为我们除了看到比原作中更多的男人臀部以外，什么都没看到。

其次缪晓春宣称他的作品是为了警示人们要时刻进行自我批判。这层 意思，首先是在米开朗基罗的原作里就已经表明，完全不需要他再去复制一遍。此外，这也并不意味着他一定要选择米开朗基罗的画。末日审判这一主题在多种文化 中出现，西藏的“唐卡”画中就有大量的对此的描绘。

综上所述，缪晓春之所以偏偏要选择米开朗基罗、的作品作为他电脑 加工的原型，是为了把自己笼罩在这些西方大师的光环下“沾光”，我称之为“寄生虫艺术”。这种行为表现的是中国人面对西方人的自卑心理，对自身传统的否 定，对创新的畏惧。此外，缪晓春的做法很可怕的一点是，这是对原作，甚至是对艺术整体的亵渎。如果艺术创作可以像强盗小偷一样，任意摘取原作的符 号，任意地拼凑，任意地篡改，把正面换成背面，把黄头发换成黑头发，把人换成米老鼠和唐老鸭，然后就恬不知耻地宣称这是自己的“创新”的话，那么艺术的尊 严和价值何在！

最后，作为对比，我也想简短地提一提安迪 • 沃霍（Andy Warhol）的作品。沃霍也曾经加工西方大师的名作，如达芬奇的蒙娜丽莎和最后的晚餐。（图 7－8）他这些作品的思想渊源，是德国哲学家沃特 • 本雅明（Walter Benjamin）写于1935年的文章《机械复制时代的艺术作品》，其中提到的问题是现代技术对艺术作品的复制，造成了原作“光 环”的丢失。沃霍的作品，是对本雅明理论的图像阐释。通过对原作复制品的罗列，他暴露了在任何东西都可复制时代价值的流逝和感受的虚无。这样，他也就从反 面彰显了原作的“光环”，即使是通过这样粗制滥造的复制品，仍然隐隐闪现。

缪晓春的作品，完全没有沃霍文化批判的意思和在原作面前的谦恭， 他甚至自称“完全是重新再创造”。但他的作品最终达到的效果，不超过沃霍的，也就是暴露模仿者在原创者面前的虚弱。

作者：xieyang