想象一下：你遇到了一个陌生人，需要通过向他提问一个问题去了解他是怎样一个人。你可能会尝试那个老掉牙的问题：“你是外向还是内向?”现在你有了一个新选择：最新研究发现，一个从没想到过的问题可能会给你提供大量信息，这个问题是：“你认为你的‘自我’是在心里还是大脑里?”

　　关于这一问题的研究是从几年前开始的。2013年发表的一份报告中记录了上百名北达科塔州大学的大学生关于这一问题的答案，研究人员发现，学生们的答案和他们的心理特征之间有着重要关联。

　　举例来说，一半的学生回答说他们的‘自我’是在心里，这些人通常为女性，并且在做出假设的道德选择时，“心栖者”更倾向于依赖自己的情感做出决定。比如研究人员问：当一个暴虐成性的监狱管理员威胁要杀掉你的儿子和另一个囚犯，而他提出的交换条件是让你自己杀掉自己的儿子时，你该怎么做?“心栖者”比“脑栖者”更倾向于回答他们会拒绝杀掉自己的孩子——在假设的情形下，这样的决定其实是较不理性的，因为这会导致两个人的死亡。

　　其他研究发现，“脑栖者”在常识测试中通常表现更好，面对压力时的情绪反应也较弱。当然了，现实生活中我们其实已经赋予了心与脑不同的象征意义(比如“随心所欲”，或“动动脑子”这样的说法)，我们认为心代表着情感，而头脑代表着理智。这些研究说明，一个人对其“自我”栖息处的判断，确实能说明他性格上的很多特点。

　　现在，研究者们又将这一问题引入了另外一个有趣的方向。

　　最近发表在《组织性行为与人类决策过程》杂志上的一篇研究报告指出，一个人对其“自我”栖息处的判断，甚至能决定他们对一些具有争议的医学话题的态度，比如堕胎以及死亡判定标准的选择。

　　该研究调查了上百名美国和印度公民，实验者们使用了十分精细的调查手段，他们不是简单地将人们归类为“心栖者”或“脑栖者”，而是通过一系列问题准确测量出了一个人的“自我”多大程度上栖息于心或者脑上。

　　研究者发现，“心栖者”通常倾向于支持严格的堕胎法案，比如以是否能够感知胎儿心跳为标准;同时，他们倾向于将心脏是否停止跳动——而非脑死亡作为死亡判断标准。在另外一个针对美国大学生的调查中研究者们意外发现，“心栖者”倾向于支持治疗心脏类疾病的慈善机构，而“脑栖者”更支持针对脑部疾病的慈善组织(比如阿尔兹海默症)。

　　研究者们假设，我们将自己归类为“心栖者”还是“脑栖者”，很大程度上取决于我们将自己视为独立的人，还是和他人紧密相连的人。研究结果支持了这一假设：来自印度——传统上的“集体社会”的人更倾向于将自己定位为“心栖者”。此外，当研究者们让参与测试的美国大学生思考自己的独立性时，他们更倾向于将自己定位为“脑栖者”，而当研究者们让他们阅读一段充满“我们”字眼的文章，并让他们思考自己与他人的联系时，他们继而更倾向于将自己定位为“心栖者”。

　　研究者们认为他们找到了理解人类行为的全新领域。有朝一日，“心栖者”或者“脑栖者”的分类将有可能决定你适合何种工作、你如何解读他人、哪种市场营销策略会吸引你……谁知道呢，或许有一天我们能在网上婚恋网站上看到这样的话：“我是个年轻的学者，具有很好的幽默感，我在寻找一个热衷幽默的心栖者。”

　　来源：NewYork Magazine

　　编辑：mint

来源：Lens杂志