准备出版的批评文章（35）

并非拆高名潞先生的台
——意派与世纪思维没关系
刘晓林

      “意派”的名字我第一次听说，意派的内容我早早就了解。称“意派”为21世纪的跨文化的新思维更是非常有意思，非常荒唐！意在言外、意在象外和意在理外作为东方艺术的传统连“意派”的创建者也同意，然而早被冠以传统之实的“道之不尽”却又被美其名曰“意派/世纪思维”。我对此有些糊涂了！

       如果说东西方审美体系不同是毫无疑义的，如果说东西方审美体系的相互影响也是毫无疑义的，那么为什么又出现了一个本已在中国存在了数千年的“文化（艺术）传统”却在21世纪的今天以另外的名字出现了？是想为我们的中国艺术建立自己的“体系”、使我们中国的艺术优劣之判不再屈从于西方国家的“霸权”，这样我觉得可以理解，但又实在没有必要！“事实上，在过去二十多年，中国艺术家创作了一批具有“意派”特点的作品并发表了有关宣言和陈述。”何止在过去二十多年，在中国艺术诞生的数千年间，中国艺术一直在贯彻体现“意”：既要有形式更要有内涵，既要讲再现（客观）又要讲“味道”（主观）。

      “意派论”认为：“意派”则是超越现实功利、坚持特定价值和重建知识精英的批判精神的世纪新思维。1、“意派”是立足现实批判立场的理论思考和艺术实践。2、“意派”是对重塑新世纪艺术家人格的呼吁。3、 “意派”试图建树新世纪美学系统。4、“意派”是跨形式、跨类型和跨文化(东西方)的系统。对此的大致解释虽然有些牵强、有些泛泛、有些不清晰，但我还是可以接受！如果把“意派”看作对中国文化中的某些传统的再补充、再说明、再强调，这无可厚非；如果把“意派”作为新提出的美学概念或者理论体系，这真的异常滑稽。

      总之，我认为意派与世纪思维没关系，它实在是一种早已存在于中国的“古老思维”。人们想建立一种新的理论体系来更好评判自己的艺术，对其他所谓的权威做出有说服力的回应，这很好！然而任何理论体系的建立都不是闹着玩的，要有内容填充才行。我真的希望中国有更多的学者提出可以影响世界、影响某一个行业的理论体系，文化界多出《文心雕龙》、《书谱》、《画品》。在此我声明：建立新的理论体系是非常不容易的事情，我并非拆高名潞先生的台。