观念抑或邪念，批驳彭锋的“谭平艺术的哲学解读”

韩妙第

日期：2013年1月10日星期四

中国史上最有名的反智评论家之一彭锋再一次用自己的行为证实了自己的反智学术素养，这从“中心与周边——谭平艺术的哲学解读”可见端倪。

在该文中，彭锋竭尽吹捧之术的说，“它并不是指物理上的一刀，而是指气息贯通的一刀。在被视为艺术殿堂的中国美术馆圆厅里只展一根线，这是一个多么有勇气的决定。”无耻之极的吹捧，令人啼笑。看来精、气、神一个都不能少。呵呵！为何？这让我想起了彭锋在“可塑的身体：评韩啸的行为艺术”罔顾事实的指鹿为马，竭尽犬儒之言将韩啸的整形手术吹嘘为“行为艺术”。在该文中彭锋直截了当的将此事定义为““手术”是一个成功的艺术事件。”而人家都在说手术作为艺术此事无法形成共识。呵呵！彭锋不管共识不公识，快刀一拖再说。

摘取原文段落“ 据说，参与讨论评论家们，在“手术”是否是艺术的问题上，意见不一，争执不下。既然专家都无法形成共识，“手术”在社会上的反响可想而知，一定是众说纷纭，莫衷一是。当代艺术更多地是引起问题，而不是解决问题，从这种意义上来说，“手术”是一个成功的艺术事件。”

这样的非逻辑定义能说是“哲学的解读吗”？

哲学是什么？

简单点说，哲学就是方法论的问题。在这里也就是说作为论本基本的要求就是论点、论据、论证三要素彼此形成呼应。

其次，“让我们先撇下“手术”是不是艺术的问题，来检讨一下我们所使用的艺术概念。对艺术界有所关注的人都知道，自20世纪以来，艺术概念得到了极大的拓展，或者说遭遇极大的挑战。在当代艺术实践的推动下，艺术概念变得外延越来越大，内涵越来越小，以至于没有谁不是艺术家，没有什么不是艺术品。当然，如果艺术概念真到了这步田地，我们也可以说没有谁是艺术家，没有什么是艺术品。尽管这些说法在理论上都有可能，但是实际上我们还是能够将艺术家与一般人、艺术品与一般物区别开来。”

评语：这样的说法并不新鲜，更为重要的是说明彭锋不加消化的反刍体现了他的鹦鹉学舌本性。因为存在这一现象的本质在于这伙所谓的学者根本就不知道“什么是艺术”。所以，彭锋到了这一步根本就无法甩掉无知和反智的学术本质。

问题又出来了，既然彭锋无知和反智，为何仍然要写这样的文章？原因基本上有二条。

第一，贪恋小钱。就是说，任何人给彭锋一点小钱他都干。即使你让他骂自己老子，估计他也干。俗话说，“有钱能使鬼推磨”。彭锋不是鬼，敢说鬼话是否说明他拿了鬼的钱？

第二，沽名钓誉。作为一个学者，读了很多的书。如何将这些书本知识变成现实的理解能力？只有通过艺术评论才能体现出来。所以他必须通过艺术评论以证明自己不是反智学者。但这又使得其弄巧成拙。，反智不反智大家都可以看到。

以下这样的文章就可以说明彭锋的反智状态““-40m”是印制“+40m ”时留下的废弃物，因此是一件现成艺术作品。在最初的设计中，根本就没有作为作品的“-40m”的位置。“-40m”是谭平在完成“+40m”时偶然发现的。当谭平将“-40m”点化为艺术作品时，我们的思维空间就从艺术扩展到更广大的社会和更深刻的哲学领域。”

按照他的这样的逻辑，家庭主妇烹饪时丢弃的菜帮子也是菜。“当家庭主妇将“菜帮子”点化为艺术作品时，我们的思维空间就从艺术扩展到更广大的社会和更深刻的哲学领域。”，反智不反智。所以，彭锋的知识结构常识与共识绝对无法容纳。

同样的例证也可以在用在演讲的方面。彭锋演讲时飞溅的口沫也是演讲内容。“当彭锋将“口沫”点化为艺术作品时，我们的思维空间就从艺术扩展到更广大的社会和更深刻的哲学领域。”呵呵！这就显示了其哲学性价值所在。

这样的举例意义何在？

否显示了我的邪念？

这恰恰是我想通过这些论据，进行论证所标明的标题诉求，“观念抑或邪念”的本意。心术不正，邪念自然而生。还能谈什么观念？

因为，彭锋的“中心与周边——谭平艺术的哲学解读”所流露出的邪念，就是罔顾事实就进行无中生有的吹捧，以显示其犬儒般吠声吠气效忠之邪念。

接下来还将出示两篇文章，第一篇继续批评朱青生作为策展人的第三种抽象谬论；第二篇对作为主角的谭平进行批判。欢迎各位继续观赏！也请彭锋、朱青生、谭平请提提意见！