在当代，给书法树立一个艺术标准，其实是一件很难的事情。今天的书法艺术不是由今天的人们说了算的，而是由后代的人们反复品评之后，才得到确认的 。王羲之当年还不是受到争议吗?连他的外甥孙羊欣在品定当时的书法时，只字不提他外公的行书。只是说他“特擅”草书、楷书。南朝人对王羲之也有意见。当时人给他们的当代、甚至给相近时代定标准，其实经常到最后不是标准，反而成为后世评价的谈资而已。所以，林散之讲：“要三百年立住了才算数。”在几千年、几百年最少也要几十年，经过历史的筛选，仍然保持夺目的光彩，令人百看不厌，成为经典，经典作品本身就成为标准。其实，标准的树立不是完全靠说出来的 ，而是由大量的作品树立起来的 。好的作品本身就是标准，如果一定要给个标准的话。

　　实际上，当代人关于标准的苦恼，不是理论的苦恼，而是面对作品的苦恼。也就是说，什么样的作品才是好作品?每次展览评选后，人们对评选的权威产生怀疑，甚至否定。我想，所谓标准问题。在一定程度上是标准权威的丧失，而不是标准的丧失。标准一直在那里，你看，论传统风格，有二王、苏黄米蔡等人的作品摆在那里，人人得见，不像古代只有少数人才能看见。要理论标准也有，古代书论里有共识。那么，问题在哪里?问题在于，那些标准是古代文人的标准，而当代已经没有传统意义上的文人群体，无论是参加展览的作者群体，还是评委，都已经不是传统文人。所以，实际上是文人标准在当代产生权威危机。

　　其实，当代处于由书法人自己建立新的宏观标准的时期。其中首要任务就是树立艺术家的标准，与文人的书法标准相区别。古代文人群体的话语权威已经一去不复返，在当代，还有哪些著名的作家、诗人、文学批评家，纷纷自觉自愿来到书法界，显示权威，给书法艺术定标准呢?没有这样的权威了。当代书法的艺术标准，是由当代书法家、当代书法理论家，以及书法界的其他人士来建立的。这个群体是书法艺术专业的群体，当代标准一定是在这个群体里产生的，而肯定不会在文学、哲学界里的业余书法群体里形成，这就是今天的现实，当代的书法人自身不得不面对这样的现实，以独立的艺术精神面对已经独立的现实，发出自己的声音，建立自己的专业的艺术标准。只有这样，当代的书法标准才有建立起来的可能。如果还是照古代老样子，让哲学家、作家、诗人、画家，对书法发表意见，然后将这些意见也当作书法的标准，那我们的当代书法的标准就没有希望了。因为这些人早就不写毛笔字不懂书法，或者早就不像过去的文人精通书法。他们能发表什么意见呢?要发表的也一般是外行的意见。外行的意见要参考，但是，我们书法人自己首先要有主见。主见得到书法界多数人的承认，那就是当代的标准。如果书法专业群体里某人不走运，主见正确，而得不到当代人多数人的承认，也会得到将来多数人的承认，也成为标准。即使出现糟糕的情况——某人的主见即使在当代是错误的，在将来的某个时代却是正确的 ，十分红火，也说明当代书法艺术家、书法理论家的一些言论成为了将来的书法标准的先驱。总之，我们自己书法人的当代的意见非常重要，是主心骨。我们要在这个时代树立书家的独立尊严，作为书法人，个体可以谦虚，但是不要替中国书法艺术“谦虚”。那么，什么样的意见才算是好意见，可以作为标准的基础?经过书法艺术家直觉品鉴的真诚体认产生的意见是好的，经过书法艺术理论研究的精深梳理的意见也是好的。日积月累，必定形成比较系统、完备的当代书法标准。这个标准自然是书法艺术家和书法艺术理论家定的标准，而不会是当代作家、诗人、画家定的标准，也和古代作家、诗人定的标准自然不同。

　　在微观层面上，当代书法也要树立当代的术语标准。再用古代的术语标准来评定当代作品，已经不适应当代的文化现实。古代的术语标准是在古代的文化系统里的。这些术语只有在古代文化系统里，才能得到准确的使用。在古代，在人们想像的书法的黄金时代里，谈论书法作品的” 好”不“好”，是很不容易的。以卫夫人名传，在古代影响比较大的《笔阵图》说：“非通灵感物，不可与谈斯道矣”。连所谓“尚法”的唐人之一虞世南也说：“书道玄妙，必资神遇，不可以力求也’”“借笔转心，妙非豪端之妙，必在澄心运思至微妙之间，神应思彻——学者心悟于道，则书契于无为，苟涉浮华，终懵于斯理也。”书法的“道”，是最重要的标准。所谓“法”是为“道”(有时降到“神气”的 层面上)服务的。可见，古人也不是人人只要写字，或者学了某家法度，就明白书法的好与不好的。在古代标准看来 ，书法既是一种技艺，是小数，但是又认为书法是读书人的心灵进入玄妙的道的艺术，不是大众都玩得好的艺术。所以，经生书法和翰林院的书法，在“道”的标准下，作为书艺，地位是比较低的。而道这个术语，对于当代的文化现实来说，已经生疏。我们研究古代术语，已经是专门的学问，我们用古代术语标准指导当代的创作，问题肯定不少。

　　我们今天的密集的展览，已经表明大众都在玩这个曾经玄妙的少数人的艺术，已经使它不再是文人的玄妙的技艺和修养，那又如何实现传统文人书法从法到神气、道的标准?当然，脱离这个尴尬的传统文人标准失效的局面的办法还是有的。就是老实的承认：我们的标准不是古代文人的标准。只有这样，才不会混淆真正的传统标准。也才不会拿街舞当芭蕾，拿肉麻当有趣，拿空洞当玄妙。只有这样，当代的标准问题才会建立自身的术语标准和术语系统。如果还是拿传统术语标准强撑当代的书法，刻舟求剑，终究是解决不了问题的。

　　那么，我们这个时代应该如何对待传统术语标准?其实答案明确，就是真正理解传统术语标准。但是，更加重要的是：也可以像北宋的当时人一样，提出自己的术语标准。我们翻翻宋代之前的书法理论文章，哪里有强调“韵”呢?而北宋的黄山谷就大张旗鼓宣扬“韵”，来说明他当时对书法内涵的感受。我们也可以由当代艺术家、艺术理论家提出自己的术语标准，以切合当代的书法实践。至于所谓时代标准，就像后人给晋代书法一个“韵”的标准，后世的人们会给定我们的，我们没有必要去焦虑。我们最需要焦虑的应该是：传统术语标准已经不符合当代的文化现实，而新的术语标准系统迟迟没有建立。整个局面，古也不是，今也无能。

　　新的术语标准的出现必须 建立在品鉴的实践基础上。对于当代来说，善于品鉴已经是当务之急。没有品鉴，一切研究都是无的放矢，没有正确的品鉴，一切建立标准的理论研究都是南辕北辙。只有品鉴，才能使标准有了经验的基础，只有正确的品鉴，才能使当代书法艺术家、书法理论家脱口而出的言语，具备标准的力量，成为标准的关键词。

　　最难品鉴的是在“百世”上都没有的作品，是这个时代的原创之作。或者以往“百世“有过，但不入古代标准的作品，似熟悉而陌生。这些作品都会使当代的人莫名其妙，一下子好像没有准确的术语描述，一下子无法接受眼前的视觉事实。于是，品鉴不得展开，审美中断，大脑里的艺术标准呈现空白。当代人最困难也最有意义的就是在这样的空白地带建立标准。而建立标准也由品鉴开始，从品鉴中断的地带开始。那么，怎样开始?我们可以使用以往的品鉴方法。虽然古代品鉴形成的品鉴标准在当代的某些地带已经失去标准的作用，但是，形成那些标准的方法，我们今天还是可以借用的。

　　关于品鉴的失误和正确的方法，如厚古薄今和文人相轻，都严重妨碍当代标准的建立。眼前有作品而不识，或者故意视而不见，那么，品评又从何开始?再者，人各有所好，对品鉴也是一个障碍。最大的问题还是在于“各执一隅之解，欲拟万端之变”，当代书法的变化与多元，需要分类标准。如果都以一方类型的标准，来否定另一类型的标准，将永远无法摆脱标准失语的困境。只有从整体出发，研究丰富的局部，在各个类型里形成标准。然后，在更高的层次形成共同见解，从而建立一个当代的丰富的完整的书法术语标准系统。“凡操千曲而后晓声，观千剑而后识器。”因此，品评之人有通观就很重要。

　　以我个人起见，古代术语标准有两个最重要的范畴，就是“法”和“意”这两个术语。它们可以涵盖传统书法，但是包含不了当代书法。词语是有时代色彩和时代内涵的，提“阶级”，我们 会想到政治斗争。在书法里，一谈论“法”，总讲究来历，家数。一说“意”，总摆脱不了文人的气息。笔墨当随时代，标准也随时代 ，起码术语标准要随时代。这是显而易见的道理。谈“法”固然有它的好处，但是强调来历的一面也是明显的 ，对原创来说，这就不是一个具有引导性的术语。随着书法与其他艺术门类的互相影响和渗透，以及当代艺术的蓬勃发展 ，现代书法的现代性、公共性、世界性，都不可避免地要在艺术标准里得到体现，一门伟大的艺术绝不会仅仅是一枝独秀，必然是融汇百川奔腾不息的长江大河。总之，不同类型的书法标准自然不同，古代文人书法有文人书法的标准，因此有它们的术语。当代书法有当代书法的标准，因此也需要适应自身的术语标准。当代书法的术语标准，以“线条”取代“点画”，以“形式”代替“法”，以“精神”取代“意”，是笔者多年思考确认的关于当代书法标准的关键词。限于篇幅，不便展开，仅仅抛砖引玉，供书法界同仁参考。

　　总之，我关于当代书法标准的基本看法是：标准是人定的 ，当代书法要由书法人自己来定，而不再由文人来定。定标准的过程，以品鉴的实践为基础，从术语入手建立标准。当代书法的基本标准是线条的标准，形式的标准，精神的标准。都与古代有紧密的联系，但是超越了古代文化系统的限制。有利于当代书法的原创性，有利于创造力的发挥，有利于个性与时代精神的合一。

作者：王冬龄