日前，由徐震、杨君、张联、郑源及朱昱共同参与的展览“边界闪烁”在上海西岸没顶画廊开幕。此次展览以中心词“边界”为核心，围绕“边界”的文本范畴与文化属性，展开了关于地域、疆界、界线、中间地带等内容在现实的地域、思想、文化、事件真相等方面的深入浅出的探讨。

展览从一开始就为观者预设了一个观看的语境——“边界是一种地域性表达，它不仅表明内容的范围，也暗示不可逾越的限制性。它是人们认知世界的基本方式，而其属性也在不同的语境之间显现”——以此提供一个进入展览的视角和途径。

全场18件作品中，除了郑源的视频影像，其它均属于架上（包括杨君好像挂着的毛毡一样垂挂在展厅里的那五张绘制过的“油画布”）。而不管是架上亦或影像，对于“边界”的反应，却都并不是直接的，甚至可以说是在这个展览中被延伸或者凸显了的。就如同展览前言里的阐析一般：在杨君与徐震的作品中，呈现方式的巧妙转变使熟悉的观看视角产生动摇，这是艺术家对形式边界的重估；朱昱的绘画始于具象，却在最终的画面中使轮廓涣散边界消逝；张联的绘画现实出一种在不同时空中游走的状态，看起来失衡的画面来自对界域划分的不信任；郑源对两起新闻事件的记录则探讨了现实与再现的模糊界线以及从中作祟的媒介话语建构。”

在这样的阐述里，我们将作品关联起来看的话则不难发现，杨君的呈现方式或者是打破了某种固有的呈现方式，但徐震的三件“古典油画”则其实模糊并改编的是观看者的视觉中心，而实际上并没有改变观看的方式。概念被“偷换”的关键也许是因为这个由一团白色的颜料营造出来的“假光源”，在替换了原本的视觉中心点的同时，也替换了画面原有的表达或者叙事；朱昱的绘画从最初的具象现实到成为最终画面所呈现的效果之间，是一个行为存在的意义。也就是说，朱昱在从将具象物最终描摹成浑合的图像效果的行为过程，可以被认为是对于轮廓边界的打破与弱化，而画作本身却并不一定能够具备这样的效益，因此它依赖于文本的阐述来进行关联，或者说解说。张联对于“边界”的反应也许是来自于对现实曲解的幻想空间的呈现，通过那些似乎弯曲扭动着的线条。但是这个行为动作的本身是否是回应于“边界”的“既定认知”，或者是“灰色领域”的意指，这是值得进一步探讨的。

无独有偶，郑源的视频是唯一在整个展览中以对直观的现实事件的切入来进行呈现的。通过对两起新闻事件的再次编辑（或者说可以剪切），来达到某种对于事实真相的调侃。当然这个调侃本身在对于真相与再现的相互关系上是否有所回应，我想是有的，或者说绝对是有的，只是是否那样直接，一目了然，则或者也是见仁见智。

展览以这样的框架概念将展览的线索和观看方向进行圈定，对于展览建构本身，无疑是好事。虽然不说，也能后满足观看，但对于表达、阐述和观念渗透，包括说服力而言，就难免遗憾了。

展览展至2018年3月11日。