[摘要]徐邦达先生曾言，古之作伪者也有其品格，所谓“盗亦有道”，他们有一个规矩：作伪时不会百分之百地像原作，而往往会在伪作上留下一点破绽，仿佛是考校同行的智商。

　　上海博物馆藏

　　书画作伪自古以来就有，起初是以学习为目的，临摹仿作为提高自己的书画水平。到明朝商品经济发展，书画作伪的目的发生了变化，变成以牟利为主。

　　徐邦达先生曾言，古之作伪者也有其品格，所谓“盗亦有道”，他们有一个规矩：作伪时不会百分之百地像原作，而往往会在伪作上留下一点破绽，仿佛是考校同行的智商，若是鉴定家能发现，说明下了功夫，是内行;若是不能发现，作伪者凭技术含量胜出。

　　台北故宫博物院藏

　　薛永年先生在指导学生研究时就遇到过这样的案例。他们发现了三张王翚仿赵孟頫的《春山飞瀑图》，其中一张藏于上海博物馆，一张藏于台北故宫博物院，还有一张在日本东京山本氏香雪书屋。除了日本私家藏的作品与其他两张差异较大，画面简单可视为假，另外两张画则非常相像，一时难以判断真假。

　　上海博物馆与台北故宫博物院藏的画不管是笔墨方式、树木的形状，还是山石的结构上都基本相同，题跋内容、文字、位置也都几乎完全一样， 只是台北所藏的画多了乾隆皇帝的题诗和几方清宫廷收藏的印章。从这些印章看，发现这两幅画来自不同的藏家， 有不同的流传经历。一张长期被深藏在清宫内府， 从未流散出宫外。另外一张则很早就流传到民间， 最后几经转辗被收进上海博物馆。那么，究竟哪一张才是真迹呢，又或者是否两张都为真迹?

　　经过更加仔细的研究，发现两幅画中的恽寿平题诗上有一个字的差异。上海博物馆藏的画中题诗为“拂黛罗青山鬼知”，而台北故宫博物院藏的画中，题诗内容变为“拂黛罗青山岂知”，“鬼”字变成了“岂”字，并且能看出有修改的痕迹。依据这一重要信息，再对两幅画的整体进行比较，终于可以认定，上海博物馆藏的王翚仿赵孟頫《春山飞瀑图》为真，而台北故宫博物院所藏为仿作。

　　同样的，薛永年先生还曾遇到一私人收藏家，藏有董其昌书信三札，和新加坡一拍卖公司拍卖的董其昌三札书信作品相像，两者的笔墨风格相近，区别就在于文字内容上的简省。其实也是作伪者为懂行的人留下的破绽。

　　(文/蔡思超)

来源：腾讯文化艺术 作者：蔡思超