观念的对立：经典艺术理论与身份政治(2)

　　王春辰 译

　　(第二部分)

　　罗瑟琳·克劳斯和其他人一样，评论了艺术家作品中所散发的非历史品质，她的评语是她不“知道那种历史维度，也就说，编年史意识对于这些艺术家是真正的问题。”艺术史学家指出在展览中有一个阅览室，里面有批评文本，虽不是严格的艺术史文本，但提供了策展人的想法，为的是让人们全面理解这个展览。在圆座会议期间，克劳斯在陈述她对展览的经验时说陈列这些说教般的支持材料是“很傲慢的”，建议与黑色有关的问题不一定就必然具有理论的严格性：

　　你认为这是非常困难的材料吗?黑人的愤怒的观念就比我所描述的我的经验更难吗——虽然没有阅读过任何的声明，而仅仅是看了作品?哪一个更具有理论性?(克劳斯：《能指政治学》)

　　这种对话的重要性在于清楚地去努力解决新的体制合法性问题，这是身份在博物馆空间中发现的问题。当然，这些评论代表了许多展览观众的情绪，他们感觉受到了惊诧，面对这些展览的作品所散发出来的政治当下性给震慑住了。双年展代表了一种范式转型;然而，它也引入了思考艺术生产的新的方法论，这些艺术生产是有意地反对规则的。在这个例子中，传统的方法论不足以说明所展出的作品。

　　策展人Golden在她的“白人什么……?”双年展画册批评论中，清楚地说明了这些艺术家是直接地与现有的历史机器的霸权原则发生冲突的，他们批判了他们耳熟能详的严格的编年史。另外，Golden建议他们努力创造出一种新的方法论，因为现有的模式是排外的：

　　“1993年双年展”的许多艺术家都积极地去解构白人的政治建构环境及其它与不断发生变化的美国性的关系，并除去它的中心化。他们用来进入这种话语的策略非常得不同。身体为讨论文化、性别、阶级和性的特殊性提高了当下的现场。它允许传统的实践也感染上由犯罪倾向的观念。(Golden：1993年惠特尼双年展画册论文)

　　Golden的关键词是“感染”，它说明了一种承认或意识，即这种批评介入(作为卑微的出现)将被看作是一类污染，看作是需要在传统话语中执行的病毒。

　　说这些艺术家存在于主流学术结构之外是有问题的，因为艺术家事实上是这些传统从中产生的同一个体制的产物。双年展上参展的大多数艺术家都是在美国最好的机构中接受的教育;他们接受了这些体制所推崇的美学、哲学、理论、和艺术史话语的训练。这些职业的艺术家并没有外在于这些实体，但是他们是存在于西方传统中的一个个元素。

　　对这些艺术家的误认根源在身份艺术(少数族裔、非传统的)与主流(标准的、传统的)生产之间的关系的内外或二元建构。特别是，这种建构可以在这个观点中得到确认，即存在着一种“社会艺术”和一种“社会艺术史”，它们在传统的生产之外运行着，而传统的生产对这些关注很漠然。用标记“社会的”或“行为主义的”来描述这些知识分子和艺术家的努力是一种误导，因为他们把少数族裔的介入放到了本身处于边缘的位置上。同时，它说明了身份政治学并没有特别地在主流中实行。作为一种对应物，我们认为没有一种艺术史或批评方法论这样的东西介入了身份政治，而另一种却介入了。只有社会身份寻求承认，它们是从假设的标准立场来说话的。从主流出发的对修正主义活动的评判本质上就是从他者的政治实践出发去保留一个人的身份政治的努力(他们建构的各种历史和权力关系)。

　　保守的艺术话语和新保守左翼艺术话语都把当代少数族裔生产者放在不稳当的位置上。身份艺术家受到来自资本主义和人种志的夹击，他们被符码化非历史的，因此与艺术品的形式进步和知识进化无关。尽管是这种趋向，身份艺术家——作为“商品崇拜/人种志学者/作者/资本家”——继续在持久的敌意面前得到繁荣。体制化的多元文化论和西方欲望总是生产并需求了原始的身份艺术形式。但是最近几年，少数族裔艺术家开始因为他们曾一度抵制的奇异的、陈规的再现而大获其利。这种发展扩展了传统的界限。尽管它导致了理论分裂，但是学科的真正生命可能会依赖于接受坚定的自我批评。

　　艺术史与非历史的分离基本上是先前存在的分组被分解为更小的亚文化，这些亚文化根据种族、性和性别政治来划分。修正主义在承认传统形制与现存社会政治秩序的联系时，就成为艺术史和视觉文化研究的体制活力的支点。修正主义学者倾向于把传统形制看作是一种排外的过程，禁止少数族裔获得权力。在这方面，修正主义编年史既属于又恢复力的，又属于多元主义的。然而，当受到社会定义的少数族裔内在地等同于政治时，物体就出现了。换句话说，行动主义者和反对派的活动冒着把政治局部化并把它放到边缘的主体性的危险。正如当前的视觉艺术的争论所说明的，当自我确定的少数族裔视觉艺术家的生产变成仅仅是陈述历史创伤和社会疾病时就有问题了。在这方面，自我确定——作为反对派姿态——就紧密地与剥夺联系起来。如果体制艺术话语是避免退化，那么，它就必须解决它与商品的关系，以及它对他者的传统在场的限制性立场。

　　原文作者：Soraya Murray是康奈尔大学艺术史博士生，研究新媒体艺术及其与传统艺术史、理论和批评及全球化的关系。

　　Derek Conrad Murray获得康奈尔大学艺术史博士，目前在伯克莱加州大学读艺术博士后(2005-07年)。

　　2006年10月译，刊于《艺术地图》2、3期

来源：雅昌艺术网 作者：王春辰