​

因‘‘品位差”和“乱盖戳”，乾隆一直备受文人雅客讥笑。

他的学识，含杂在权力、故事和传奇之中。比如做诗，真不知道他那3万到4万首诗歌是不是他自己写的，还是词臣供奉的多。至于到处盖章，也可惜了那些前贤的书画，不得已被这位天子涂鸦。

然而，作为一位少数民族统治者，他对汉文化的热爱是不容否定的事实。从文物完整性的角度，他乱钤印好题跋是不争的事实；但从对古代书画的整理归档角度出发，乾隆的确是古今帝王最认真完成这件事情的一位。

在他统治的六十年里，全国传世的书画名迹基本上都入了他的宫，还多次被鉴定整理编入了石渠宝笈两套，他儿子又编了第三套，对后世古画的传习和研究可以说是贡献非凡，

此外，艺术品应包含美学风格和和手工技艺两个层面，如果从手工艺的角度来评判，涵盖玉雕、家具、瓷器等方面的‘’乾隆工’’所达到的高度至今仍难以企及。

宋代以后文人审美逐渐占据上风，明清时期几乎掌握了艺术品评鉴的话语权，文人崇尚‘‘古、简、雅、朴’’等，基本都是美学风格层面的追求，造型幼稚制作粗糙的东西也不会被认可。

中国传统社会中工匠地位不高，历来倍受歧视，如果承认‘’平、直、圆、细‘’等是手工技艺的基本评价标准，而非一味追求美学风格相关的品位与品味，那么乾隆时期的工艺品所达到的高度应该给予肯定，如果将手工技艺本身与美学风格完全相混，就无法得出客观结论。例如单纯从简洁与繁缛评价工艺美术品，商周时期青铜器繁缛的纹饰是雅还是俗呢，再例如单纯从制作者文化身份评价美术作品，那么以工匠为主体完成的敦煌壁画是雅还是俗呢？

对古代艺术品的评价是综合各方面因素完成的，而且有着鲜明的时代性与阶级性，但技艺本身应当给予足够尊重。更何况所有艺术品的美学风格产生的基础，就是技艺与技法，此时再来看乾隆时期的艺术品，那些几乎涵盖中国传统所有艺术品门类的有着宫廷艺术背景的高水准手工技艺，仍然值得肯定。

文章源自微信公众号：聿斯（微信号youthinkers)