大都会艺术博物馆布劳耶分馆

大都会艺术博物馆布劳耶分馆(The Met Breuer)将于2016年3月18日开幕，挺进其一直以来相对薄弱的现当代艺术领域。布劳耶分馆的建筑是惠特尼艺术博物馆旧址，但如今以成为大都会专注现当代艺术的分馆。近日，大都汇博物馆公布了布劳耶分馆的品牌形象标示系统。

大都会博物馆重新命名后给会员们都寄了封官方信件。以上是该信件的首页。

此次是大都会艺术博物馆首次官方披露其新品牌The Met Breuer，但国外分析师却认为此次THE MET很不幸地产生了失误，不仅是的在商标上，还有整个品牌系统。

通过官方信件，分析师看出THE MET在新的系统中融入了些核心品牌的指导元素：

1、THE MET商标。该商标拥有白色或红色背景。总像是被卷在角落里一样。

2、标题采用新的自定义字体。字体感觉笨重，有压迫感，字母间距也很不连贯。

3、Helvetica-ish bespokesans的自定义字体作为二级字型。二级字型主要用于正文。

4、一系列的虚线组成了“装饰性的”钻石标志。似乎和二级品牌系统（见7）有关，用于分割信息的层次。

5、红、黑、白基础色。红黑白三种颜色的错综运用似乎在强调一些特定的单词或短语。新品牌中也有些其他的颜色，但并不明显。

信件背面

6、有一副好看的大楼的彩照，但却剪裁不齐（新的THE MET Breuer）。这看上去不像是典型的摄影风格，就是一张THE MET Breuer的照片。在其他样本中，他们使用来自图片库的艺术，剪裁得就像是在墙上的相框里一样。因此该系统中没有很多独特的摄影瞬间。

7、THE MET地址的二级品牌捆绑系统。二级品牌和一级品牌捆绑在一起。这种情况下，THE MET是一级品牌，而其地址则是二级品牌。为了能在视觉上变得有意义，每一个THE MET品牌名称（Breuer, Fifth Avenue,Cloisters）被放在了新商标的下面，并用虚线隔开。左对齐的排版方式再次表明该商标缺乏对称感。（有人能把它变得对称些吗？）

用二级品牌系统区别开THE MET。

因此，这个品牌设计告诉了我们什么？这些都意味着什么？这座拥有140年历史的博物馆到底想表达什么意思？这种设计并没有透露出很多，但单凭一张设计就判定一个品牌系统的好坏是不是不太公平？

但分析师认为 ，这显然是公平的。

新商标的周边品牌系统。

该博物馆在上周五又发布了附属品的另一样本，为了展示该品牌的宽度。照片展示了小型的地图和导向，还有一个应用启动屏幕，而商标则配上了红色的背景。这些范例都不独特，总体上他们给人感觉“具有企业性”而且乏味。没有什么睿智的思想体现，也没有什么隐藏的事物（像FedEx的箭矢商标）。没有令人回味感觉。总体上就感觉整洁清爽，所有的事情和经典有关，但我们并未感觉到。没什么观点，也没有体现具有“纽约范”的态度。样本网站也使人疑惑。主页上显示了THE MET, The met和the MetropolitanMuseum of Art，一页上有三种不同的称呼方式。

新的主页让人产生疑惑。有三种不同的称呼。

重新设计的另一方面是为该博物馆创造出新的导向性的系统：地图、指引牌、应用软件，所有这些都是前所未有的。在THE MET博物馆里迷路是常有的事。一些设计好的标志，一款更好的应用软件可以帮助人们在馆里找到正确的路，这些都是必须的。

之前的商标是字母M为主，基于Fra Luca Pacioli的木刻版画产生，从1971年就开始使用了。Fra Luca Pacioli教过达芬奇数学。因为几十年了来它都被当作馆内的准入按钮，因此这个标志很容易辨认出是Met。古老的商标起到了作用，有很大的继承性。正是这种怀旧的感觉，意味深远。在T恤上也好看。如果不配上商标，周围的系统本可以再现代点。但事实并非如此，因为商标的设计者并不是纽约人。

新旧设计对比

Wolff Olins是一家总部在英国的设计公司。虽然在纽约等地都有办事处，但基本上说，负责这次THE MET商标重新设计的设计者——Gareth Hague——和纽约毫无关系。分析师表明，不是因为地域歧视，但该博物馆代表了地方形象，是纽约人的形象。

Wolff Olin的网站上发表道，他们声称“帮助机构摆脱企业的伪装”。但讽刺的是，之前博物馆的商标并没有“企业性”，虽然是手工画作，并不算完美。但新的商标完全具有“企业性”。THE MET看上去像是加金融机构，而不是充满了人类创造力的历史。

分析师指出，新的商标也有几处比较讨人喜欢。比如更加经典的设计和排版。和Robert Indiana的“LOVE”雕塑形成呼应。而“LOVE“也是在1964年为现代艺术博物馆（Museum of Modern Art）而建。排版和《经济学人》以及纽约人寿保险公司（New York Life Insurance Company）看上去有关联，甚至还从宗教的角度反应了一些具有启发性的手稿和哥特式的建筑。有着十九世纪七十年代的韵味，所有的大写字母连在一起，最后是喇叭式收尾的字体。事实上，看上去和七十年代的大都会歌剧院（Metropolitan Opera）的商标很像。但商标本身太糟糕了，感觉受到了压迫，很做作。更重要的是，周围的系统并没有使该商标大放异彩。

二十世纪七十年代大都会歌剧院的商标。

纽约人寿保险公司商标。

美国芭蕾舞剧院商标。

谈到新的Uber商标，分析师认为Uber公司的商标设计物有所值（商标是在室内完成，而Uber拒绝同外部代理商合作）。但看看THE MET，不禁让人质疑该博物馆究竟投放了多少资金在重新设计的商标上。使一个具有清新系统的商标再变得突出点，并不算什么费力的事，只需一点点改变就好，不用大改，不需要带入自我意识。从头开始设计显然是想让自己成名的举动。重新工作或者进化一个系统，而不是彻头彻尾的重新设计则更节俭，通常要少很多。

新商标的问题是真实存在的。字母连在一起毫无意义，设计者把6个字母变得复杂起来。字母空格紧凑，从视觉上看和单词间的空格毫无联系。并没有完成反应出THE MET巨大的建筑空间。毫无中心感。作为纽约人的分析师，更愿意看到The Metropolitan Museum of Fucking Art。但目前只有THE MEH。

来源：凤凰网艺术