邵岩“射书”甫出，令艺坛哗然复又哑然。

　　不久，失语的批评家们重新整理心绪，从美国波洛克、中国的当代艺术家的实践经验那里，认定邵岩的“射出的墨”没有什么原创性，或者不具备人文的针对性，只是一种偏僻的视觉经验的积累而已。

　　其实，关于这个问题，早在上个世纪的90年代，在中国美术馆举办的“东方精神--米罗艺术大展”之时，就发生过此类情况，那些来自于书法间架谬误的黑白画面，着实让中国的批评家们无从判断。对此，我不止一次刻薄地“嘲弄”这些喧哗的批评家们，缺少中国当下对于“现代书法”经验的基本关照，进而无法对于这些二维的画面进行专业判断。

　　其实，这种情况出现的原因有两个，一是不明晰从书法逻辑原点发展出来的视觉样式的意义所在，二是对于绘画依旧把持“描绘”的陈旧经验与态度。

　　其实，开始的时候，我对于邵岩的“射书”，也把持了疑惑的态度，这是因我也曾经有过类似的“动意”浮动。2002年在大英博物馆的专家公寓里，当我的“行为书写”实施完毕，在喧哗过后的落寞情绪里，我充分地放逐着可能的想象，诸如在黑暗的空间，对于合作的女性实施“以手摸墨、”以管射墨“，来抵达书写以外的踪迹体现，但这些念头没有付诸实践的原因在于，这些念头对于我而言，只是无数个”办法而已“，这也是为什么我后来与魏离雅合作走向”双面书法“的原因，因为书写的”失控“才是我的逻辑线路，在此分辨这个问题的重要性在于，艺术不是一种简单的方法”发明“，而是对于发明以后所纳入的情境判断，以及之前的语境准备营造。”射墨“对于邵岩，却是可以进去”方法论“层面来讨论，原因在于别人射出的永远是”墨“，而邵岩射出的却是”书法“，我称之为是其”射书“。

　　“射书”与“射墨”的区别在于，前者最为重要的关键地方在于，汉字在空中书写的时候，具备了所有的书法的动作与行为，而将字形的构筑，交给了无形的空气与未知的距离，还有永远无法测量的物理加速度……而后者则是一种材料在运动中发生的状态结果。

　　当代艺术批评家的困境在于，没有书法发展的逻辑背景的把握，将永远无法理解对于书写与墨法的处理方法，从而陷入一种材料变化的幻境里面，不能自拔。

　　按照我对于邵岩的持续关注，他一方面对于书法所把持的是一种极端的表现主义情绪的宣泄，另一方面，则是对于汉字带有谋略意识的精心设计。因此，表现性的尖锐性在于，他把材料性发挥到极致的同时，也有着理性结构的内在控制。

　　关于邵岩的“射书”情境的营造，来自于他对于少字数书法天才而富有谋略字形处理，我曾经对邵岩的这些作品予以高度重视，称之为“阻击”了日本现代书法在中国的影响，诸如井上有一之类，其实还是在将汉字表现的蛮荒化与粗犷化，是一种现代主义的情感极致而已，是一种“艺术化”的情感共鸣，远远没有进入“无我之我”、“我之非我”境界与状态，如九根针所言：还是一种“古人的现代书法”。井上有一被高估的原因在于，中国当下还没有接受“后现代书法”条件。不管如何，邵岩的少字数书法的丰润经验，使得中国现代书法的实践者们，迅速把视野放置到自身的逻辑建构之上，这是邵岩在当代无法取代的历史性作用。

　　邵岩在将汉字的处置，其中皴法般的处理，书写中的线性架构，水淹混渍般的铺设面积等手段，皆将汉字三维化、甚至多维化，我称之为其达到了精美阴性的“巢穴化”，预谋的置阵布势，是为了时刻期待着意外的倾泻……

　　邵岩或在悬挂成环形的纸前面，或在铺设在地面的素纸上，或在其已经巢穴化的汉字结构上，腾挪跳跃，激奋不已，以阳性的动态，将手中的针管注入浓稠的墨液，在空中挥洒调度，最终一泻如柱，撞击在空白之页上……

　　按照邵岩自己的说法是，在其心脏病住院期间，看到柔美的女性护理者，纤纤玉手挟尖锐的针头，冷酷的刺破他的血管，抽出饱含油脂的黑红血液，这些液体在针管之中毕见无遗。在此，死亡的恐惧情绪与利比多的喷射意识混合一起，命运为邵岩展现出一种超现实主义的魔幻景观。于是一种具有生命再生意义的“射书”在此宣告诞生。

　　“射书”抵达了其内心最隐秘的期待与最张扬的表现，也是其书写修行所谋求的阴阳合一、雌雄同体的状态展现。

　　如果说井上有一的现代书法，是手持巨大的毛笔，在如泥的或宿墨、或油漆之中，奋力拼搏般搅动着，书写成为一种绝望进入。而邵岩却已经开始了他动态的嬉戏，在跳跃式的挥写动作里，瞬间已经在一泻如柱里喷射完成。

　　前者犹一位古人进入现代世界时的绝望反应，后者却已经是在现代世界里回望古代时的超然与调戏……。

　　在这些所有喧闹的动作面前，邵岩始终不会忘记“汉字”这个概念永远在注视着他。

2015年10月下旬

于乌卢鲁…悉尼……墨尔本旅途中

作者：张强