关于中国书画的争议，对中国美术犹如一次洗礼，一览无余的暴露了当代美术界一些领军人物，对中国书画的迷妄与无所适从。这恰巧给既有文化自信，又有时代觉悟的中国美术人，坚持中国特色，探寻发展社会主义先进美术的奥密天机，从反面提供了精准目标，并且已经取得了可喜的成效。

　　然而使人遗憾的是：中国国家画院院长杨晓阳先生还无醒悟，继续在误解、误导中国美术的歧途上徘徊。借着国家画院第一次全体大会上的工作报告，提出了所谓“大美为真”的艺术理念。他说：“‘大美为真’，这是根据庄子的‘天地有大美而不言’，《说文解字》‘羊大为美’，以及我国历代名家的理论看法概括出来的。大是一种倡导，是一种主张，同时也是中国的天人合一的观点，和谐社会的观点。‘大美’不是小美，不只是个人的观点，大美通天地，通大道继古今。任何事物从发生、发展到结束都有其规律，‘大美’是最高境界和最终要求，‘真’不是表面真实，而是‘本真’和返璞归真，符合道之事物谓之‘真’”（见二零一一年七月十四日《中国文化报》第十版）。

　　从工作报告中反映出的情况，杨晓阳先生的“大美为真”是他“大美术，大美院，大写意”的继续。虽然是根据庄子“大美”学说等方面提出来的，但从杨晓阳先生的自我解释去考量，可以说完全是一通牛头不对马面的乱说。

　　《哲学大辞典》（上海辞书出版社2007年版）对庄子“大美”的解释是“指广袤的最高的美。”说明了庄子“天地有大美而不言”的“大”是对自然美的赞誉，犹如很美、特别美、无尚美的意思。而说文解字的“羊大为美”属汉字的会意，羊为古代人类食物的重要来源，当然是以大为美。可见庄子“大美”的“大”，和说文解字“羊大为美”的“大”，是完全不同的两种意思。但杨晓阳先生却将其混为一谈，这就使人难以理解他的所谓“大美为真”的“大”又是什么意思呢？

　　对庄子的“大美”学说，即使回到正确认识方面，也对当代中国美术并起不了什么积极作用。因为它的核心价值是崇尚自然，是顺应自然，是无为而治的哲学基础。以辨证唯物主义的观点去衡量，其问题主要在于缺乏以人为本，回避人类改造自然的主观能动性，属于消极的自然主义之表现。我不否认庄子的“大美”学说，过去与当今都存在着一定影响，但却从来没有影响到中国书画创新发展的本质规律（法则），更不可能成为发展社会主义先进美术的指导性思想。

　　中国美术始终以人为本。比如中国画，是通过“外师造化，中得心源”实现“天人合一”，从而创造笔墨，进入写意实践，笔墨传神，形成艺术作品。由上述事实可以清晰地感知到，人们在中国书画的实践中改造自然的感情涌动。这样形成的书画作品绝对不是顺应自然，而是借其自然体现人类的思想意志。

　　《哲学大辞典》（上海辞书出版社2007年版）“自然”条目中有这样一段话：“马克思则从实践观点提出‘自然人化’的命题，认为经过人的实践力量的改造，自然成为体现人的本质力量的社会存在，为美学研究奠定了科学的哲学基石”。

　　从而，我可以自豪地说：一千多年前的唐代张璪“外思造化，中得心源”的美学思想，可以说是马克思美学思想的前导，它仍然是发展社会主义先进美术的根据。杨晓阳先生以“羊大为美”作为解释“大美为真”的注脚，可见根本就不理解“大美为真”的实际意义是什么！从而给他够成了一个极其错误的意念，认为“大”就是美，“大”就是真，所以对他的所谓“大美院”、“大美术”、“大写意”总是怜而不舍。岂知这不仅违背了庄子的“大美”学说，也违背了中国书画以人为本的根本原则，无疑给发展社会主义先进美术会造成不可想象的损害。

　　最后的话：

　　中华民族终于有幸走向了发展社会主义先进美术的新时代，这对中国美术人来说，真是千载难逢的大好机遇。然而，如何能够把握这一大好机遇，既是一场对德艺修养的深刻检验，更是一场对人生目标的决择。因而使我毅然想到：不能察觉自己走错了路的人，怕是永远也找不到正确的路。为此，我以为美术界的一些领军人物，应该及时的、全面的、正确的认识与总结关于对中国书画争议中的经验教训，革除时弊，改正傲慢，加强修养，谨言慎行。特别要认真学些哲学，学懂哲学，从理智上撑控自已，从理性上认识问题。只有这样，对个人来说，才不会被时代前进的步伐所抛弃；对国家来说，才是坚持中国特色，发扬时代精神，发展社会主义先进美术之正道。两全其美，何乐而不为乎？！

二零一一年七月二十一日于上海个中居

作者：三砚斋主,天波