重读托翁《艺术论》——关于学习

    托翁在《艺术论》中谈到学习时这样说：“至于学习却什么都能的，就是极坏的东西也能学习过来。能够教人吃臭腐食物、喝酒、抽鸦片烟……也能教人习惯坏艺术。”托翁还讲艺术家为了讨得富有阶级的欢心，为了获得重酬，因此——“就想出几条法则来，借这法则便可造成与艺术相仿的东西来。这法则是‘借引’、‘仿效’、‘感动’、‘趣味’。”历史发展到今天，托翁讲的这四条法则仍在起作用。

比如我们先看‘借引’这条造假法则——‘借引’指的是从原来艺术品里借用其整篇的趣意。比如上个世纪五十年代，蒋兆和创作了一幅作品“给爷爷读报”受到观众的喜爱，

于是跟着一些“给奶奶读报”、“给婶婶读报”……一些‘借引’作品相继而生。

又如——自从一部韩国版的《我的野蛮女友》开启了银幕“恶女善男大过招”的戏码后，这样的女强男弱的搭配就成为了不少电影聚集人气的“杀手锏”。一些‘借引’作品相接踵而来，什么《我的野蛮同学》、《我的野蛮奶奶》、《我的野蛮××》……

接下来我们再看‘仿效’这条造假法则——托翁认为‘仿效’这条造假法则“在美术中则是同照相机比赛”。具象绘画是“三象”之中很重要的一象，它有众多的受众，问题是不能太过。如果说具象画家非要与现代高像素的数码相机，腊像制作比赛，实际上是费力不讨好。

关于‘感动’这条造假法则——这里我想重点谈一谈，在谈之前我们先看托翁关于艺术品数目的一段谈话——“真正艺术品的数目和伪造品的数目比较起来，如同一与千之比例，可用以下的计算来做证明。美术家在巴黎有三万人，在欧洲也就差不多有十二万人，其余如音乐家、文学家更可以类推。如果说有三十万人，每人每年出三种作品（有的差不多有十种以上）那么每年便有百万种艺术品……这么多的艺术品，可是谁能够得到所有这些艺术品的印象呢？”

在距托翁讲话将近一个世纪后的今天，我国就美术作品的数量，一年能生产多少呢？我们也简单的作个计算——目前在雅昌开博的网友有57万人，其中能画画的博友我们算作十分之一，约6万人。再加上不上网的美术家（或在其他网开博的美术家）我们估计为4万人，这样中国有创作能力的美术家约为10万人。如果说按每人每年创作10幅作品计算（保守计算），那么一年就创作100万幅作品。面对这浩如烟海的作品，如何欣赏、评价呢？作画者又在动什么心思呢？

远在上个世纪之初，画家们为了讨得富有阶级的欢心，为了获得重酬，为了异军突起，画家们采用了‘感动’这条造假法则。其实‘感动’这条造假法则——用现代语言来讲就是制造“新闻效应”、“轰动效应”……你想在上百万件作品中，如果说没有新闻媒体的帮忙，你的作品怎么会让人知道？

1917年，身在纽约的杜尚身谙此道，他匿名将一个男厕所用的小便池（这个小便池是他在商店买的）取名为《泉》并签上R. Mutt和1917的字样作为作品，同时交了6美元进场费，送交 “纽约独立艺术家协会”举办的展览会，但这一惊世骇俗之作遭到展览评审委员的拒绝，和新闻界的观注。作为评审委员之一的杜尚因此悄然退出了展览组委会。这个事件的关键是杜尚“醉翁之意不在酒”，这个小便池能否参展并不重要，重要的就是要引起“新闻轰动效应”，引起社会观注、争论……最后杜尚的目的达到了，他也就顺理成章的出名了。（当然这个小便池是否是艺术品？我们只好仁者见仁，智者见智了。）

现在有一些年青人，借所谓的行为艺术打法律和道德的擦边球，有的索性就故意触犯法律和违背社会道德。借此制造“新闻效应”、“轰动效应”从而达到“出名”的目的。最后“名”虽然出了，然而触犯法律毕竟是要付出代价的。

关于‘趣味’这条造假法则——托翁讲“就是与艺术品相连的智识兴趣，借着猜谜的过程来取得快乐。”……

总之，如何看待这一年产生的一百多万件的美术作品？这是一个无法回避的实际问题，我个人觉得应当用两个视点来看：其一，把这一百多万件的美术作品都看成是人类的精神食粮（触犯法律和违背社会道德的作品除外），由于人类精神需求的多样性，因此这些作品并无高、低、优、劣之分。它们的商业价值由市场去决定，它们的艺术价值由历史去筛选。当你通过网络、展览以及平面媒体看到的美术作品中，如果你喜欢，那你就多看两眼。如果说你不喜欢，那你索性不看就罢了。其二，如果说从学术和文化传承的角度来看，那首先必须要三象分类（因为三象之中每一象的评价标准各不相同），看其作品是属于哪一类？然后根据这一类作品的文化底蕴，画法、画理去进行分析研究，探寻该作品在学术上的价值。