谢谢主持人。我想就中国当代艺术市场问题及其和批评的关系谈谈个人的意见。

　　中国艺术市场最大的问题，是缺乏诚信，服从于潜规则，而市场必须公开、透明，才能建立起有利于艺术经营的真正的市场规则。

　　有两个问题值得一提。

　　首先是政府能做什么。我觉得政府对中国当代艺术要做的事情不是价值取向，你不可能在当代艺术中去确立一种主流化的价值。中国当代艺术本身具有价值的多元性，要用一元化去取代多元化是不太可能的。政府要做的事情是保证公民在参与当代艺术推动人类文明过程中所享有的权利，是提供艺术市场的基本保证。很重要的事情就是制定鼓励艺术品经营和生产的国家政策，其目的在于推动艺术市场的发展。比如台湾实行建筑费用的1%必须用于艺术，实质上是把资本转变为公民享有的权利。艺术品经营要有优惠的政策，如减免所得税、遗产税等等。没有这些政策，国家不仅收不到税，反而会让更多的人偷税漏税，结果是公民诚信难以培养，市场运作服从于潜规则。所以现在中国当代艺术品交易在很大程度上是黑市交易，不是一个公开、透明，健康发展的市场。

　　我举一个例子来加以说明，其中也涉及到市场和批评的关系问题。

　　去年我和张颂仁在香港做了一个展览，题为“后先锋——中国当代艺术的四个方向”。展览是由香港安亭拍卖公司出资做的，展览运作让我体会到了很多东西。

　　从一开始我就知道，一个批评家要去参与和市场挂钩的展览是有风险的。我去参加有两个原因：

　　其一，展览合同规定，由我按照学术意图自主邀请艺术家，艺术家自己选择参加展览的作品，出资方是没有任何权力干预的。这样我可以做一个实现自己批评意图的展览，不管艺术家的作品有无市场、能否卖掉，等等。

　　唯一的要求是艺术家的参展作品必须是可以收藏的，只有这一点，是后期拍卖对前期展览的限制。事实上，展览作品包括绘画、雕塑、影像、装置等等，有些作品也并不适合收藏并进行拍卖。

　　其二是后期拍卖规则及具体运作完全是公开透明的。这是在网上的国际拍卖，其方式没法弄虚作假。艺术家自己报底价，这个底价就是作品起拍价。拍卖中超出底价的部分，艺术家获取40%，安亭公司获取40%，策展人获取20%。我们通常在大陆看到的拍卖做价，即自己炒作的虚假价格，在这里不可能出现。画家或画廊为了不流标就去虚假保价，实质上是市场的欺骗公众和藏家的行为，这在大陆拍卖行已成为心照不宣的潜规则。安亭网上拍卖是没法保价的。艺术家或画廊把底价定高了，没人买就是要流标，这一点对艺术家或画廊自定底价有所制约。而作为拍卖结果，投资者当然希望拍得越高越好，于是他就要去寻找买家开拓市场，因为超出底价后40%的钱是他的。而对于策展人来说，除了由投资者支付必要的策展费用之外，还可以获取作品拍卖超出底价后20%的利润。

　　把各方的利益公开，摆到桌面上，是有好处的。因为你处在社会监督之中，即使策展人为了市场利益改变学术要求，也是可以被揭露、被指责的。

　　在策展过程中，我发现中国很多艺术家实际上不愿意在公开透明的市场上亮相。底价报低了似乎很没面子，报高了又要流标。可以看出很多艺术家的市场价位，他自己也知道，是很虚假的。而且不少艺术家被画廊代理，有些画廊本身就在国内拍卖行炒作画价，更怕在公开市场上曝光。

　　以此为例，可以看出中国的艺术市场要建立合理的规则，根本之点就是要让它公开化、透明化，并注意调整不同参予者的利益关系。至于市场和批评的关系，恰恰是不透明、不公开的状况对批评的伤害更大。批评和市场的关系，是两条直线相交，只有一个交点。批评是价值判断，市场是经济利益，两者各有自己的方向，在交点上可以相互合作，但只有一个交点，不能因相互适应而互相扭曲。

来源：雅昌艺术网专稿