不久前，浙江大学的河清教授在《东方早报·艺术评论》上撰文《告中国民生银行书：不要被奇奇怪怪的“艺术”忽悠》。

　　在这篇洋洋洒洒八千言的文章中，河清先是质疑美术馆的许可经营范围。自恃有着旅居巴黎十余年的资历，河清表示自己深谙何谓当代艺术——那就是，绝大多数的当代艺术不是美术，因为美术追求美，而当代艺术“求新不求美，常常怪力乱神”。于是，他声称，民生现代美术馆打着“美术”的旗号，却从事着“当代艺术”，此举“委实名不符实”。

　　拿着不同汉语翻译来混淆视听，还要装作一副惊诧万分之状，这原本不值一哂。稍有常识的人都知道，“美术”原是日语舶来词。早在1913年，鲁迅就已解释过“美术”的词源来历：“美术为词……译自英之爱忒。爱忒云者，原出希腊，其谊为艺。随后不久，我国另以‘艺术’一词翻译‘爱忒’”。可见，美术、艺术和爱忒，均是“Art”的汉译。虽然在汉译上各有侧重不同，然而追本溯源，美术与艺术原是一词，何来“名不符实”?

　　倘若真要近乎咬文嚼字一般地咀嚼出一个“名副其实”，恐怕就连公认的美术作品都难以堂而皇之地走进美术馆。

　　用白马非马的方式来指鹿为马，表示当代艺术不该进美术馆——那么当代艺术究竟是什么?他又延续了一贯的阴谋论思维，声称它其实是一种“美国在二战以后向全世界推广的‘美国式艺术’。它首先颠覆了欧洲法国的‘美术’，强行把西方艺术之都从巴黎迁到纽约，由此夺得西方艺术主导权，与苏联进行文化冷战”，甚至还有美国中央情报局作为当代艺术的幕后推手。换言之，在他看来，当代艺术就是美国处心积虑炮制出来，行销全球的“文化木马”，用以颠覆其他国家的文化独立性与自主权。

　　河清用一种中国式阳谋的口气来宣告当代艺术是美国的阴谋，倘若这种逻辑得以成立，那么敢问：发祥于古代，远销亚非欧的中国传统艺术，是否同样也能被视为中国在文化上对他国进行了帝国主义侵略?姑且认可美国中情局支持当代艺术，历代皇室支持下的中国传统艺术，这是否也同为国家政策级别的阴谋?如果说，当代艺术让各国认可美国文化就是证据确凿;那么，法国的洛可可艺术和日本的浮世绘是否也能作为古代中国对外进行“文化殖民”的呈堂物证?

　　河清尝试着扭转当代艺术史里的一般论述，把原本被奉为英雄的杜尚、沃霍尔和博伊斯，斥责为用美国标准来消解艺术，并把本来不是艺术的东西强行命名为“艺术”，以此变成最理想的金融投机品，大规模地对外输出。在河清看来，此举无疑是美国妄图实现政治与经济双丰收的举措。在政治上，用艺术解除他国的审美主权，在经济上，则用艺术攫取了他国的大量资金，甚至还推导出一个观点来——当代艺术就是美国策动的颠覆他国的秘密文化武器。

　　他在文章的最后，运用了类似于谍战片里地下工作者进行策反与劝降时的口吻，先是诱劝中国民生银行“识时务者为俊杰。什么是当今世界和未来中国的大势?”继而恫吓着“贵行美术馆应当看清大势，去经营真正的美术，真正符合中国主体社会市场的美术作品”。

　　这真是把艺术的功能看得太重了。身处江湖之远的民间会不会被奇奇怪怪的艺术忽悠，我不得而知。纵使被忽悠，至多也就是心甘情愿地为艺术破了一点财。相反，假如位居庙堂之高的人被这种奇奇怪怪的评论忽悠，恐怕就要额外规定本国严格禁止一切当代艺术。假如真的到了这一步，我想或许河清本人就是史上最成功的行为艺术家了。

来源：艺术国际-评论 作者：刘旭俊